Ciencia Y Diseño: Espacios Comunes

CIENCIA Y DISEÑO: ESPACIOS COMUNES. APLICACIONES ESTRUCTURALES DEL MÉTODO DE LA CIENCIA EN EL MÉTODO DEL DISEÑO BURGOS, Carlos E. STRICEK, Ludmila. ROCA ZORAT, Cecilia carloseb@arq.unne.edu.ar

RESUMEN El diseño [en tanto actividad proyectual] está considerado como un solucionador de problemas [“problem solving”] de la “realidad”. Pero no siempre queda claro cuáles son los procesos de los quese vale para lograr este objetivo. No está claro tampoco como funcionaría el momento de la formulación del problema [”problem Building”] y de qué modo se articulan ambas etapas del proceso. Este estudio pone en duda la existencia de una distinción nítida entre problemas y soluciones, incluso llegando a inferir la inadecuación de esta polaridad para entender el funcionamiento genuino de la acciónproyectual. Las definiciones y caracterizaciones sobre el denominado [erróneamente] método de ensayo y error constituye un ámbito apropiado para indagar en estas cuestiones. PALABRAS CLAVE: DISEÑO. PROBLEMAS - SOLUCIONES. COEVOLUCIÓN OBJETIVOS GENERALES A) Cognoscitivos Profundizar la comprensión del “Objeto: Diseño”, a partir del análisis de las operaciones proyectuales ligadas a la definición delproblema de diseño y a sus estrategias de solución. Identificar [de ser posible] las acciones referidas a ambos espacios de decisión [problematización - solución] en el proceso del denominado método de ensayo y error. B) De Aplicación y Transferencia Canalizar los resultados hacia la gestión de modalidades pedagógicas innovadoras en los procesos de formación relacionados con el Método, el Diseño yla Actividad Cognitiva en general. PLANTEAMIENTOS. Ahora bien, un primer encuadre plantea las siguientes cuestiones: ¿Existe una distinción nítida [expresada en procesos y operaciones diferenciadas] entre problemas y soluciones? HIPÓTESIS SUSTANTIVA La distinción entre problemas y soluciones en la acción cognitiva proyectual es solamente un modelo especulativo sobre el proceso de diseño. Noexisten acciones, argumentos o fundamentos lógicos - metodológicos que avalen esta distinción, sobretodo en el campo del denominado [falsamente] método de ensayo y error.

Secretaria de Investigación y Posgrado – Facultad de Arquitectura y Urbanismo Universidad Nacional del Nordeste

El modelo especulativo a discutir contiene una distinción Nítida entre espacios de problemas [Problem Building] yespacios de soluciones [Problem Solving], y la existencia de una barrera de complejidad entre ambos contextos. A su vez, el denominado “Método de Ensayo y Error”, debería ser reformulado sobre la base de un sistema de Variación y de Evaluación, a partir del cual es posible identificar la condición de Acierto o Error del proceso de variación y ensayo. MARCO TEÓRICO FUNDAMENTAL y ANTECEDENTES Estetrabajo parte de dos aportes básicos. Por una parte recupera una tradición teórica (clásica) sostenida en la denominada “Epistemología Evolucionista” de donde se rescatan los aportes de Donald Campbell y León Olivé; y con algunas restricciones conceptuales, los trabajos de Jean Piaget. Estas posiciones re-visitan los problemas formulados por autores clásicos como Paul Soriau, karl Popper o CharlesPeirce; hasta - desde una visión peculiar - las ideas de Jean Ladriere. Por otra parte, se consideran los trabajos actuales sobre la relación entre creatividad y diseño; y la relación entre procesos y productos. Se destaca en esta línea los trabajos de Kees Dorst [Faculty of Technology Management, Eindhoven University of Technology, The Netherlands] y Nigel Cross [Department of Design andInnovation, Faculty of Technology, The Open University, Milton Keynes Mk7 6AA,UK] sobretodo en lo referido a la creatividad en los procesos de diseño. Sobre esta base se propone discutir algunos elementos referidos al denominado [erróneamente?] método de ensayo y error, y sus implicaciones en los procesos involucrados en la creación cognitiva. Utilizaremos para ello las analogías desarrolladas con los...