ciencia y filosofia
Páginas: 6 (1421 palabras)
Publicado: 7 de febrero de 2015
FICHAMENTO
La investigación científica
(Mario Bunge)
La ciencia es un estilo de pensamiento y de acción: precisamente el más reciente, el más universal y el más provechoso de todos los estilos. Como ante toda creación humana, tenemos que distinguir en la ciencia entre el trabajo —investigación— y su producto final, el conocimiento. En este Capítulo consideraremos tanto los esquemasgenerales de la inves-tigación científica —el método científico— cuanto su objetivo.
1.1. Conocimiento: Ordinario y Científico
La investigación científica arranca con la percepción de que el acervo de conocimiento disponible es insuficiente para manejar determinados pro-blemas. No empieza con un borrón y cuenta nueva, porque la investigación se ocupa de problemas, y no es posible formular unapregunta —por no hablar ya de darle respuesta— fuera de algún cuerpo de conocimiento: sólo quienes ven pueden darse cuenta de que falta algo.
La discontinuidad radical entre la ciencia y el conocimiento común en numerosos respectos y, particularmente por lo que hace al método, no debe, de todos modos, hacemos ignorar su continuidad en otros respectos, por lo menos si se limita el concepto deconocimiento común a las opiniones .sostenidas por lo que se suele llamar sano sentido común o, en otras lenguas, buen sentido. Efectivamente, tanto el sano sentido común cuanto la ciencia aspiran a ser racionales y objetivos: son críticos y aspiran a coherencia (racionalidad), e intentan adaptarse a los hechos en vez de permitirse especulaciones sin control (objetividad).
Una consecuencia de lavigilancia crítica y de la recusación naturalista de los modos de conocimientos esotéricos es el falibilismo, o sea, el reconocimiento de que nuestro conocimiento del mundo es provisional e incierto —lo cual no excluye el progreso científico, sino que más bien lo exige. Los enunciados científicos, igual que los de la experiencia común, snn opiniones, pero opiniones ¡lustradas (fundadas y contrastables)en vez de dicta arbitrarios o charlas insusceptibles de contrastación o prueba. Lo único que puede probarse hasta quedar más allá de toda duda razonable son o bien teoremas de la lógica y la matemática, o bien enunciados fácticos triviales (particulares v de observación) como "este volumen es pesado".
PROBLEMAS
1.1.1. Escritores y humanistas se lamentan con cierta frecuencia de que laciencia está deshumanizada porque ha eliminado los elementos llamados humanos. Examínese esta opinión.
1.1.2. ¿Es la ciencia objetiva hasta el punto de excluir puntos de vista? ¿O más bien se limita a no autorizar sino la consideración de puntos de vista que estén fundados de alguna manera y sean eontrastahles, sometióles a prueba?
1.1.3. Examínese la difundida opinión, sostenida por filósofos comoKarl Jaspers, cío que las conclusiones de la investigación científica son conclusiones propiamente dichas, esto es, últimas y ciertas. Problema estudlable en vez de ése: esbócese la historia de la Opinión de que la ciencia genuina es infalible.
1.1.5. La filosofía tradicional ha conservado la importante distinción establecida por Platón (Menón, 97; República, V, 477, 478; TimeO, 29, etc.) entreopinión o creencia (dóxa) y conocimiento cierto o ciencia (epistenic). Según Platón, la opinión es característica del vulgo, por lo que hace a Indo teína. pero es. además, lo único que puede conseguirse respecto de las cosas fugaces (los objetos físicos), que no son en un sentido completo, puesto que nacen, cambian y perecen; sólo los objetos eternos (las ideas) pueden ser objeto de conocimientoperfecto. Discútase esta opinión, precisando su relevancia, si la tiene, para la ciencia formal y la ciencia factual.
1.1.6. Explicitar las semejanzas y las diferencias entre el conocimiento común y el conocimiento científico.
1.1.7. Discútase la opinión según la cual la ciencia no es más que una continuación sistemática del conocimiento ordinario.
1.1.8. Filósofos de varias corrientes,...
La investigación científica
(Mario Bunge)
La ciencia es un estilo de pensamiento y de acción: precisamente el más reciente, el más universal y el más provechoso de todos los estilos. Como ante toda creación humana, tenemos que distinguir en la ciencia entre el trabajo —investigación— y su producto final, el conocimiento. En este Capítulo consideraremos tanto los esquemasgenerales de la inves-tigación científica —el método científico— cuanto su objetivo.
1.1. Conocimiento: Ordinario y Científico
La investigación científica arranca con la percepción de que el acervo de conocimiento disponible es insuficiente para manejar determinados pro-blemas. No empieza con un borrón y cuenta nueva, porque la investigación se ocupa de problemas, y no es posible formular unapregunta —por no hablar ya de darle respuesta— fuera de algún cuerpo de conocimiento: sólo quienes ven pueden darse cuenta de que falta algo.
La discontinuidad radical entre la ciencia y el conocimiento común en numerosos respectos y, particularmente por lo que hace al método, no debe, de todos modos, hacemos ignorar su continuidad en otros respectos, por lo menos si se limita el concepto deconocimiento común a las opiniones .sostenidas por lo que se suele llamar sano sentido común o, en otras lenguas, buen sentido. Efectivamente, tanto el sano sentido común cuanto la ciencia aspiran a ser racionales y objetivos: son críticos y aspiran a coherencia (racionalidad), e intentan adaptarse a los hechos en vez de permitirse especulaciones sin control (objetividad).
Una consecuencia de lavigilancia crítica y de la recusación naturalista de los modos de conocimientos esotéricos es el falibilismo, o sea, el reconocimiento de que nuestro conocimiento del mundo es provisional e incierto —lo cual no excluye el progreso científico, sino que más bien lo exige. Los enunciados científicos, igual que los de la experiencia común, snn opiniones, pero opiniones ¡lustradas (fundadas y contrastables)en vez de dicta arbitrarios o charlas insusceptibles de contrastación o prueba. Lo único que puede probarse hasta quedar más allá de toda duda razonable son o bien teoremas de la lógica y la matemática, o bien enunciados fácticos triviales (particulares v de observación) como "este volumen es pesado".
PROBLEMAS
1.1.1. Escritores y humanistas se lamentan con cierta frecuencia de que laciencia está deshumanizada porque ha eliminado los elementos llamados humanos. Examínese esta opinión.
1.1.2. ¿Es la ciencia objetiva hasta el punto de excluir puntos de vista? ¿O más bien se limita a no autorizar sino la consideración de puntos de vista que estén fundados de alguna manera y sean eontrastahles, sometióles a prueba?
1.1.3. Examínese la difundida opinión, sostenida por filósofos comoKarl Jaspers, cío que las conclusiones de la investigación científica son conclusiones propiamente dichas, esto es, últimas y ciertas. Problema estudlable en vez de ése: esbócese la historia de la Opinión de que la ciencia genuina es infalible.
1.1.5. La filosofía tradicional ha conservado la importante distinción establecida por Platón (Menón, 97; República, V, 477, 478; TimeO, 29, etc.) entreopinión o creencia (dóxa) y conocimiento cierto o ciencia (epistenic). Según Platón, la opinión es característica del vulgo, por lo que hace a Indo teína. pero es. además, lo único que puede conseguirse respecto de las cosas fugaces (los objetos físicos), que no son en un sentido completo, puesto que nacen, cambian y perecen; sólo los objetos eternos (las ideas) pueden ser objeto de conocimientoperfecto. Discútase esta opinión, precisando su relevancia, si la tiene, para la ciencia formal y la ciencia factual.
1.1.6. Explicitar las semejanzas y las diferencias entre el conocimiento común y el conocimiento científico.
1.1.7. Discútase la opinión según la cual la ciencia no es más que una continuación sistemática del conocimiento ordinario.
1.1.8. Filósofos de varias corrientes,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.