Ciencia y la biblia

LA FORMACION TEOLOGICA
DEL HISTORIADOR DE LA IGLESIA

Introducción
Con esta reflexión, quisiera poner de relieve la profunda interrelación que existe entre las dos disciplinas que nos ocupan en nuestras
Prinzeras Jornadas de Historia de la Iglesia: la historia de la Iglesia
y la teología.
Ambas se han desarrollado durante siglos por caminos paralelos,
cuando no opuestos, y esto, en vez deservir a una mayor especialización ha redundado en un empobrecimiento de las mismas.
Durante mucho tiempo la teología ha elaborado sus construcciones
sin tener demasiado en cuenta los datos de la historia, corriendo el
peligro de convertirse en una teología "cristalizada", si se me permite
la expresión, una teología "para todos los tiempos", pero carente de un
sentido profético que pudieseiluminar al hombre concreto de cada
era; una teología poco adherente a la realidad.
Por su parte, y sobre todo a partir del siglo XIX, la historia de la
Iglesia comenzó a prescindir por método, y no por simple descuido, del
dato teológico. Este fenómeno ocurrió por influjo del positivismo y del
historicismo, entonces tan en auge. En aras de una pretendida
objetividad histórica la historia dela Iglesia abandonó el marco
científico que nunca debió haber dejado: el de la teología. De este modo
corrió el peligro de convertirse en una historia "secularizada" de la
Iglesia, concepto que no deja de entrañar una profunda contradicción
interna.
Intentaré mostrar cómo este proceso debe revertirse -afortunadamente ya está sucediendo así-, y cómo una y otra disciplina,
conservando siempresu autonomía y sus características metodológicas propias deben trabajar en conjunto.
Observaremos que la teología y la historia de la Iglesia se necesitan
mutuamente. Como consecuencia de esto quedará claro cómo es
imprescindible que el estudiante de teología y el teólogo tengan un
profundo conocimiento de la historia de la Iglesia; y cómo es igualmente necesario que el historiador de laIglesia tenga una sólida formación
teológica.

228

RICARDO WALTER CORLETO

La teología necesita a la historia de la lglesia
Desde un punto de vista histórico podemos afirmar que la actitud
del teólogo (habría que decir más correctamente "de los teólogos")
hacia la historia de la Iglesia no h a sido siempre uniforme. Es más,
creo que no es aventurado afirmar que, en este punto, sicomparamos
la conducta de los teólogos medievales con la de los teólogos contemporáneos el cambio es radical; casi podríamos hablar de actitudes
opuestas.
Los teólogos medievales, principalmente los escolásticos, han
tenido una actitud más bien indiferente hacia la historia de la Iglesia.
Herederos tal vez de los prejuicios de la filosofía griega consideraron
a la historia como "objeto de opiniónn ypor lo tanto sin suficiente
fundamento científico. En vano buscaríamos un atisbo de enseñanza
de la historia en el esquema de aprendizaje de l a teología de las
universidades medievales'.
Es interesante constatar que el mismo Santo Tomás atribuyó a las
"opiniones de los antiguos" u n valor absolutamente secundario2 y por
ello, al parecer, confinó a la historia a jugar el muy modesto papel deapéndice de la ética.
Tendremos que esperar a los tiempos de Melchor Cano para ver a
l a historia ocupando u n papel más digno. En efecto, en su obra De locis
theologicds, Cano h a reservado el apelativo de "rudo", de "inculto", al
teólogo que no conociera los sucesos del pasado? Con Cano l a historia
cobra pues cierta importancia, aun cuando es un hecho comprobado

1. Cf. STEPHEND'IRSAY, Histoire des universités francaises et étrangkres des
origines a nos jours, 1, Paris 1933,62-66.
2. En efecto, en el De caelo et mundo, 1 22,8; considerando si Aristóteles se había
,
opuesto al sentido profundo de las opiniones de los filósofos y poetas precedentes o sólo
al tenor literal de sus palabras, Santo Tomás afirma que: .Quidquid autem horum sit,
non est nobis multum curandum:...