Ciencia y metodo cientifico

CIENCIA
"El concepto de ciencia fue un descubrimiento fundamental del espíritu griego y dio origen a lo que se suele denominar cultura occidental. Así, más allá de todo elogio o de cualquier crítica posible hacia ella, cabe, desde un principio, reconocerla como el alfa y omega de nuestra civilización. La idea actual de ciencia es otra ya que cada época histórica posee una concepción del saberbasada en los criterios que ésta supone de lo que es conocimientos en sentido estricto"(Pardo, 1990)
“La ciencia debe ser vista como unas de las actividades que el hombre realiza, como un conjunto de acciones encaminadas y dirigidas hacia determinado fin, que no es otro que el de obtener un conocimiento verificable sobre los hechos que lo rodea”. (Sabino, 2000).

CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS“Las ciencias que se ocupan de objetos ideales, y en lasque se opera deductivamente, como las matemáticas o la lógica, son las llamadas Ciencias Formales. Las ciencias que se ocupan de los hechos del mundo fisco, en cualquiera de sus manifestaciones, son las que llamamos Ciencias Fácticas, para distinguirlas así de las anteriores, incluyéndose entre ellas a la física, la química, la biología, lasociología, etc.” (Sabino, 2000).
Las ciencias que tratan de los seres humanos, de su conducta y de sus creaciones son, en principio, también ciencias fácticas. Entre ellas cabe mencionar a la psicología, la historia, la economía, la sociología y muchas otras. Pero cuando estudiamos las manifestaciones sociales y culturales necesitamos utilizar una conceptualización y unas técnicas de investigaciónen parte diferentes a las ciencias físico- naturales, se hace conveniente abrir una nueva categoría que se refiera particularmente a tales objetos de estudio. Se habla por eso de ciencias humanas, ciencias sociales o de ciencias de la cultura, como una forma de reconocer lo especifico de tales áreas de estudio y para distinguirlas de las que suelen llamarse ciencias naturales.

LA OBJETIVIDAD YSUBJETIVIDAD EN EL HECHO CIENTIFICO
La objetividad no puede ser alcanzada a través de la eliminación de las características personales del investigador sino a través de un entendimiento claro de la influencia que las mismas ejercen sobre la investigación (Reinharz, 1984).
Como escriben Beteille y Madan: Tratar de eliminar el supuestamente distorsionado rol de la subjetividad del observador, sies que esto es posible, podría llegar a destruir la más preciada de nuestras herramientas– el trabajador de campo (1975, p. 6).
La obsesión con la objetividad ha tenido las siguientes consecuencias para las ciencias:
1. Considerar la relación entre el investigador y sus participantes como una fuente de contaminación para el estudio en vez de una dimensión que ofrezca aprendizaje y facilite lacomprensión del problema. La objetividad se entiende como distanciamiento del fenómeno que se estudia.
2. La presentación de la imagen del investigador que se caracteriza por la invulnerabilidad, la omniciencia y la omnipotencia. La tendencia en las investigaciones es a describir solo las historias exitosas. Siguiendo el modelo de la buena película de Hollywood, al finalizar el estudio, losinvestigadores aparentan haber encontrado respuestas claras a las preguntas que se habían hecho al principio. Aparentemente no cometen errores, ni experimentan confusión durante el proceso de investigación. Similares a los protagonistas de una película, los investigadores aparentan ser omnipotentes y tener control absoluto sobre las actividades de investigación. La orientación general entre losinvestigadores es escribir sobre su investigación como si no estuviesen presentes en la actividad de entrevistar, observar e interaccionar con los participantes.
Usualmente los informes de investigación están totalmente dedicados a examinar al Otro sin incluir una descripción de los prejuicios, pre-concepciones y trasfondos culturales y personales de los investigadores y cómo estos factores influyen...