ciencia y politica años 70

Ciencia, política e ideología

Introducción

Buenas noches, mi nombre es Santiago Gándara. Ya adelantó Carlos Mangone la clase pasada que me voy a hacer cargo de este teórico y del próximo que tienen como títulos "Ciencia, política e ideología" y como bibliografía los editoriales de las revistas Comunicación y Cultura y Lenguajes, el artículo de Eliseo Verón acerca del estructuralismo enArgentina y en Chile, la reseña de Paula Wasjman al libro Para leer al Pato Donald -cuyos fragmentos están leyendo en prácticos- y el artículo de Héctor Schmucler La investigación en comunicación masiva. Esa es la bibliografía básica y, si nos da el tiempo, tocaría algunos núcleos de los textos que aparecen en la bibliografía complementaria. Particularmente algunas de las entrevistas y un artículode docentes de semiótica que hacen una evaluación de la revista Lenguajes.
La estructura de la clase la pensé en tres zonas. En la primera vamos a tratar de caracterizar una de las tendencias más importantes de la investigación en comunicación y cultura en los años ´60 y ´70, lo que se llama crítica ideológica.
La idea es definir qué se entiende por crítica ideológica y al mismo tiempo abrir unmapa de autores y de conceptos claves que aportan a la conceptualización de la misma. Vamos abrir un mapa con dos grandes tradiciones: la tradición marxista por un lado y la tradición de la semiología sausseriana por el otro. La segunda parte va a hacer referencia al estado del campo de la comunicación y la cultura. En tal sentido lo que vamos a hacer primero es definir lo que entendemos por"campo". La clase pasada Carlos hizo referencia seguramente a este proceso que va de la autonomía, pasa por la institucionalización y la profesionalización para terminar en la burocratización de los saberes. Un proceso que caracteriza lo que se llama el campo de la investigación en comunicación y cultura. Lo que vamos a hacer en primer lugar (posiblemente él lo haya mencionado) es tratar de entender elconcepto de campo, un concepto operativo que trabajaremos la clase de hoy, la próxima y los encuentros sucesivos hasta que cerremos la reconstrucción del campo en los ´60 y ´70, los ´80 y finalmente en los ´90. Si todo va bien y llegamos, a la tercera parte la denomine “derivaciones”: qué es lo que quedó de la crítica ideológica, de los debates de los ´60 y ´70 en la actualidad. Por eso les decíavoy a tocar algunos de los núcleos a las entrevistas a Armand Mattelart, Eliseo Verón, Héctor Shmucler, Traversa, y ese artículo que les había mencionado que hace un balance de la revista Lenguajes después de 30 años de su primera publicación.
Lo que les propongo es que, a partir de las lecturas que hayan realizado del material, levanten la mano, intervengan, interrumpan y establezcamos unaespecie de diálogo o por lo menos convirtamos el teórico en algo “menos” monológico.
Previamente me parece importante establecer una especie de sumarísima cronología para que nos podamos meter en la situación de los ´60 y ´70, para que podamos comprender cuál es el contexto social, político y económico en el que estos autores (Verón, Traversa, Schmucler, Mattelart) están pensando lo que debesignificar investigar en comunicación y cultura. Esa sumarísima cronología debería apuntar a 1959 como una fecha clave, la Revolución Cubana. No nos vamos a extender en esto porque podemos entender la importancia, el efecto que produjo y sigue produciendo la Revolución Cubana no sólo a nivel más general (partidos, cuadros políticos, etc.), sino concretamente sobre los intelectuales. Una segunda fecha sería1969, el Cordobazo. Una rebelión obrera estudiantil que no sólo al poco tiempo derrumba a Juan Carlos Onganía sino que produce como efecto el aceleramiento de la retirada del poder de los militares y el llamamiento a elecciones. La otra fecha, 1970, particularmente importante acá porque vamos a hablar del estructuralismo en Chile, es la asunción de un frente de partidos, la llamada Unidad...