Ciencia y pseudociencia

“CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA” Imre Lakatos

La lectura nos hablar acerca de la demarcación entre ciencia y pseudociencia y de su importancia social y política.
Algunos filósofos tratando desolucionar esta demarcación afirman que: un enunciado constituye conocimiento si cree en él con suficiente convicción, un número suficiente elevado de personas.
La lectura nos dice que si creer con muchovigor, fuera un distintivo del conocimiento, tendríamos que incluir como conocimiento algunas historias de cielos, infiernos, ángeles, etc. Además debemos considerar que los científicos son escépticoshasta de sus propias teorías.
Por ejemplo la teoría de Newton acerca de que los cuerpos se atraen entre sí a distancia, es una de las teorías más poderosas que la ciencia ha producido y sin embargoel mismo Newton no lo creía, aquí podemos concluir que no basta con creer en algo, para que este se convierta en un conocimiento.
Algo que me pareció importante de la lectura es que dice: “que loque caracteriza a la conducta científica es un cierto escepticismo incluso con nuestras teorías más estimadas”, creo que lo que nos quiere decir es que el hombre mientras más se acerca a una verdad,más dudas tiene al respecto y esto es la búsqueda hacia el conocimiento.
Cuando en una teoría sus conocimientos y prácticas sean solo supuestos y reclaman ser científicos, pero todo el mundo lo cree,se convierte en pseudocientífico y puede ser valiosa científicamente, aunque nadie la comprenda y mucho menos nadie crea en ella. Cuando tiene mucha probabilidad una teoría se vuelve científica ycuando no es pseudocientífica.
El valor científico de una teoría no tiene que ver con las convicciones o creencias del ser humano, este valor surge de los hechos a esa conjetura.
En el razonamientocientífico las teorías son confrontadas por los hechos y una de las condiciones básicas es que estén apoyadas por los hechos.
No existe una teología científica y por ello no existe un conocimiento...