Ciencia Y Sociedad
Páginas: 3 (637 palabras)
Publicado: 12 de noviembre de 2012
Ética y Ciencia
SABADO 3 DE NOVIEMBRE DEL 2012
¿Puede ser considerada inmoral la ciencia?
Muchos sabios eminentes como Poincaré, Einstein y Russell han sostenido que la ciencia noformula juicios de valor, sino que se limita a informar sobre hechos.
Las ciencias formales y las naturales, no se ocupan de valores, especialmente la ciencia moderna de la naturaleza, adiferencia de la antigua y medieval, no ve en la naturaleza objetos intrínsecamente valiosos o no valiosos, y consecuentemente no inventa jerarquías del ser en las que cada grado se ubica según suproximidad al Sumo Bien. Son éticamente neutrales. No puede decirse lo mismo de las ciencias del hombre.
La ciencia es éticamente neutral con excepción de las ciencias del hombre. La ciencia sepuede emplear para el bien y para el mal, para curar o para matar, para libertar y para esclavizar. La ciencia no tiene objeto fijo. Cualquier problema puede abordarse científicamente si involucraconocimiento. Si la ciencia no se ocupa del “mundo de los valores”, es porque este mundo no existe. No hay valores como entidades independientes, hay cosas, actitudes y comportamientos valiosos, y el valores una convención que se asigna por los seres humanos respondiendo a ciertas circunstancias y a ciertos deseos. Por ejemplo, el oro no es intrínsecamente valioso. El valor que se le da es en función desu belleza y su escasez. Se fuera muy abundante, no tendría valor, porque otra forma de asignarle valor sería por su utilidad, y ésta es muy escasa. Ni siquiera es universal el valor que se le da aloro: para los aztecas, era mucho más valioso el jade verde.
Por otro lado, la ciencia no es éticamente neutral en su totalidad. Deja de ser éticamente neutral cuando ya no estudia fenómenosnaturales sino objetos biopsicosociales como las necesidades, los deseos y los ideales de los seres humanos. Esto no es objeto de las ciencias formales y naturales, pero si algunas ciencias...
SABADO 3 DE NOVIEMBRE DEL 2012
¿Puede ser considerada inmoral la ciencia?
Muchos sabios eminentes como Poincaré, Einstein y Russell han sostenido que la ciencia noformula juicios de valor, sino que se limita a informar sobre hechos.
Las ciencias formales y las naturales, no se ocupan de valores, especialmente la ciencia moderna de la naturaleza, adiferencia de la antigua y medieval, no ve en la naturaleza objetos intrínsecamente valiosos o no valiosos, y consecuentemente no inventa jerarquías del ser en las que cada grado se ubica según suproximidad al Sumo Bien. Son éticamente neutrales. No puede decirse lo mismo de las ciencias del hombre.
La ciencia es éticamente neutral con excepción de las ciencias del hombre. La ciencia sepuede emplear para el bien y para el mal, para curar o para matar, para libertar y para esclavizar. La ciencia no tiene objeto fijo. Cualquier problema puede abordarse científicamente si involucraconocimiento. Si la ciencia no se ocupa del “mundo de los valores”, es porque este mundo no existe. No hay valores como entidades independientes, hay cosas, actitudes y comportamientos valiosos, y el valores una convención que se asigna por los seres humanos respondiendo a ciertas circunstancias y a ciertos deseos. Por ejemplo, el oro no es intrínsecamente valioso. El valor que se le da es en función desu belleza y su escasez. Se fuera muy abundante, no tendría valor, porque otra forma de asignarle valor sería por su utilidad, y ésta es muy escasa. Ni siquiera es universal el valor que se le da aloro: para los aztecas, era mucho más valioso el jade verde.
Por otro lado, la ciencia no es éticamente neutral en su totalidad. Deja de ser éticamente neutral cuando ya no estudia fenómenosnaturales sino objetos biopsicosociales como las necesidades, los deseos y los ideales de los seres humanos. Esto no es objeto de las ciencias formales y naturales, pero si algunas ciencias...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.