ciencia y sociedad

INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN DOCENTE

Capítulo 3
Filosofía de la investigación científica de los países en
desarrollo1
Mario Bunge
Filosofía y política de la investigación científica
En el contexto que nos ocupa, la palabra “filosofía” es ambigua: unas
veces significa filosofía propiamente dicha (lógica, gnoseología y
metafísica) y otras significa criterio y plan de acción (policy).Es obvio que
los dos conceptos denotados por la misma palabra son bien distintos: la
filosofía de la biología difiere del conjunto de normas y planes que pueda
elaborar una institución para promover el desarrollo de la ciencia biológica.
Con todo, ambos conceptos están relacionados. En mi opinión, la relación
es ésta: toda política presupone una filosofía.
En particular, toda política dedesarrollo científico presupone una filosofía
de la ciencia.
Piénsese, por ejemplo, en una filosofía oscurantista tal como el
existencialismo, enemigo de la lógica y de la ciencia. Obviamente, al no
ser favorable a la ciencia no podrá fundamentar una política del desarrollo
científico: a lo sumo tolerará la tecnología, sin advertir que no hay
tecnología innovadora sin ciencia pura. O tómense lafenomenología y la
filosofía lingüística de Oxford, oscura la primera y trivial la segunda, pero
igualmente desinteresadas de la ciencia y carentes del equipo lógico y
metodológico necesario para analizarla: está claro que esas filosofías, al
ser ignorantes de la ciencia no podrán ayudar a su desarrollo. En cambio,
una filosofía empirista, tal como el positivismo, promoverá la recolección
dedatos y el entusiasmo por la exactitud, facilitando así el nacimiento de
la ciencia.

1

18° Convención Anual de la Asociación Venezolana para el Avance de la Ciencia, Caracas, mayo de 1968; en Teoría y
realidad. Barcelona, Ariel, 1972.

1

INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN DOCENTE

Pero, puesto que el empirismo desconfía de la teoría, frenará el desarrollo
teórico y por lo tanto, ala larga, frenará el desarrollo científico en
profundidad. Una filosofía pragmatista, por su lado, estimulará la ciencia
aplicada y llevará a descuidar la ciencia pura, con lo cual terminará por
frenar el propio desarrollo tecnológico. Finalmente, una filosofía idealista,
al despreciar el trabajo de verificación experimental, se opondrá al
desarrollo de las ciencias experimentales y, enparticular, al desarrollo
autónomo de las disciplinas que considera de su propiedad: la psicología y
la sociología.
Acabamos de pasar rápida revista a las principales filosofías de
actualidad en relación con la ciencia. La conclusión obtenida es negativa:
las filosofías de moda son incapaces de estimular el desarrollo científico
integral, entendiendo por tal el desarrollo de la ciencia pura yaplicada,
teórica y experimental, natural y social. Unas filosofías se oponen a toda
ciencia o la ignoran; otras exageran la importancia de las operaciones
empíricas o bien de la especulación; otras ven sólo la ciencia aplicada, o
bien sólo la pura; otras, en fin, excluyen de la investigación científica
precisamente los temas más urgentes y promisorios; todo lo concerniente
a la psique y a lacomunidad. Parecería, pues, que la filosofía, lejos de ser
supuesto de una política del desarrollo científico, debiera dejarse de lado
si ha de emprenderse el fomento de la investigación científica. Lo que
contradice nuestra tesis inicial, de que toda política presupone una
filosofía.
No hay tal contradicción: no he dicho que toda buena política
presuponga una filosofía cualquiera, sino quetoda política presupone
alguna filosofía. Si la filosofía es mala, también lo será la política. Si la
filosofía es sana, la política podrá ser utópica, pero al menos estará bien
inspirada. En todo caso, no hay evasión de la filosofía; puesto que la
llevamos adentro. Lo que hemos dicho hasta ahora sugiere que las
filosofías de escuela, los ismos, no pueden inspirar el desarrollo científico...