Ciencia Y Sociedad

Ciencia y sociedad es un término que hace referencia a los estudios de las implicaciones sociales de la ciencia. Difiere tanto de la epistemología de la ciencia como de la sociología de la ciencia en que no sólo se interesa por el estudio de esta relación desde una perspectiva académica, sino que pugna por la acción directa como postura política, llamando a los científicos y humanistas alcompromiso social. John Ziman, físico y humanista, afirma que la ciencia y la tecnología se confunden por eso se celebra la tecno-ciencia como instrumento para alcanzar fines sociales o materiales. Pero a la vez, se hace sospechosa para el público y ambigua en su papel social. La ciencia debe ser libre para desarrollar su papel no instrumental y critico ya que es un elemento esencial de la democraciapluralista. La sociedad capitalista actual acepta comúnmente que el papel de la ciencia es servir a la práctica social a través de sus capacidades instrumentales.
La sociología de la ciencia considera las influencias y componentes sociales en la ciencia. Diferente de la sociología del conocimiento que investiga los orígenes sociales de las ideas y del efecto que las ideas dominantes tienen sobre lassociedades.


El papa Francisco nos dice que el Big Bang no contradice al cristianismo. En buena cuenta lo que afirma es que el Big Bang fue una explosión de amor con la que Dios creó todo el universo. Siguiendo los pasos de Pio XII y Juan Pablo II, el papa Francisco también admite que la evolución es un hecho real,  pero aclara que tampoco se contradice con la fe cristiana. Advierte que uno nodebe entender el Génesis de manera literal porque Dios no actuó de esa manera, pues no es un mago, sino que creó las reglas y dejó que ellas funcionaran por si solas. Es decir, lo que el papa trata de decirnos finalmente es que todo lo que la ciencia hace no es más que explicar la metodología elegida por Dios para crear el universo y la vida. ¿Es esto cierto? No. Realmente no lo es. Veamos porqué.

El Papa comete el error fundamental de mezclar dos perspectivas divergentes de la realidad: la científica y la religiosa. Estamos frente a dos cosmovisiones totalmente diferentes y opuestas, dos maneras de abordar la realidad pero con fines distintos, son dos epistemologías, si se quiere, una que corresponde a la física (y por extensión a las ciencias naturales) y la otra a la teología, porllamarla así a fin de otorgarle a la visión religiosa la apariencia de un corpus filosófico. Adicionalmente habría que mencionar que se trata de dos niveles de entendimiento que distan milenios entre si. Mientras que la visión religiosa del mundo se inicia prácticamente con la aparición de la cultura humana, en fecha que aun está en discusión pero que supera los 25 mil años, la visión científicamoderna no llega al siglo y medio, aunque formalmente se señale a Galileo como el padre de la física moderna. Por ahora digamos que la perspectiva religiosa del mundo obedeció a una necesidad humana urgente, y fue edificada a la carrera para llenar los vacíos del entendimiento cognitivo como paso indispensable para adoptar conciencia de la realidad. Se trataba de una imposición o requerimiento delpensamiento para poder operar, o sea, una exigencia cognitiva del nuevo ser pensante. No se podía esperar la llegada de la ciencia para entender la realidad. Había que entenderla de algún modo. El hombre primitivo se las tuvo que ver con sus limitaciones y resolverlas. En ese sentido la perspectiva mística, mágica y religiosa del mundo responde a una necesidad cognitiva fundamental para elfuncionamiento de la mente y fue, sin duda, el primer producto social y cultural de la nueva especie, un aporte social, una elaboración cultural moldeada a lo largo de la historia y ajustada a cada época y grupo humano. En cambio la perspectiva científica es totalmente diferente. En principio no responde a ninguna necesidad humana, no es urgente ni necesaria, no está -por tanto- condicionada por las...