Ciencia Y Técnica Como Ideología

CIENCIA Y TÉCNICA COMO IDEOLOGÍA
Jurgen Habermas

Ciencia y Técnica como ideología de Habermas propone un modelo que permite analizar la sociedad como dos formas de racionalidad que están en juego simultáneamente: la racionalidad sustantiva del mundo de la vida y la racionalidad formal del sistema, pero donde el mundo de la vida representa una perspectiva interna como el punto de vista de lossujetos que actúan sobre la sociedad, mientras que el Sistema representa la perspectiva externa, como la estructura sistémica la racionalidad técnica tomando la racionalidad como actividad económica capitalista, del tráfico social regido por el derecho privado burgués, y de la dominación burocrática y ampliándola a los ámbitos sociales que quedan sometidos a los criterios de la decisión racional.Paralelamente a esto corre, en segundo lugar, la industrialización del trabajo social, con la consecuencia de que los criterios de la acción instrumental penetran también en otros ámbitos de vida, urbanización de las formas de existencia, técnica y trafico social y de comunicación.
Además se enfoca en el estudio a la sociedad como un conglomerado de sistemas complejos, estructurados, dondedesaparece transformado en procesos sistema racional burocrático. Racionalización de la sociedad depende de la institucional i zac i ón d e l p r o g r e s o c i e n t í fi c o y t é c n i c o.
En la medida en que la ciencia y la técnica penetran en los ámbitos institucionales de la sociedad, transformando de este modo a las instituciones mismas, empiezan a desmoronarse las viejaslegitimaciones. La secularización y el desencantamiento de las cosmovisiones con la pérdida que ello implica de su capacidad de orientar la acción, y de la tradición cultural en su conjunto, son la otra cara de la creciente racionalidad de la acción social.

Herbert Marcuse toma como punto de partida del análisis weberiano para demostrar que el concepto de racionalidad formal, que Max Weber extrae tantode la acción racional del empresario capitalista y del obrero industrial como de la de la persona jurídica abstracta y del funcionario moderno, y que asocia tanto con criterios de la ciencia como de la técnica, t i e n e Implicaciones que son de contenido.

Max Weber llamaba racionalización, no se implanta la racionalidad en tanto que tal, sino que en nombre de la racionalidad lo que se imponees una determinada forma de oculto dominio político. Como la racionalidad de estereotipo sólo se refiere a la correcta elección entre estrategias, a la adecuada utilización de tecnologías y a la pertinente instauración de sistemas de situaciones dadas para diversos fines lo que en realidad hace es sustraer la trama social global de intereses en la que se Que se eligen estrategias, se utilizantecnologías y se sistemas a una reflexión y reconstrucción racionales. Aparte de eso, esa racionalidad sólo se refiere a las situaciones de empleo posible de la técnica y exige por ello un tipo de acción que implica dominio ya sea sobre la naturaleza o sobre la sociedad.

Además que enjuicia la ciencia técnica como ideología. A tales efectos que en la cuestión en una doble perspectiva: En lahistoria de la evolución de la humanidad.
La técnica arranca de la transformación social que produjo la burguesía frente a los tipos de sociedades medievales, así como de las nuevas transformaciones que se producen en la transición del Estado liberal al Estado social y del tipo de ciencia que se desarrolla en el ámbito industrial..
El trabajo como una acción medio o fin que para conseguir tal o cualfin, has de utilizar estos y los otros medios. En la acción medio y fin, que distingue dos modalidades: la acción instrumental y la acción estratégica y racional.
La interpretación liberal de la técnica descansa en que el hombre tiene aún en sus manos la dirección del progreso técnico y ve en éste, la posibilidad de la libertad subjetiva: exoneración del trabajo físico, eliminación de riesgos,...