Ciencia y tecnica como ideoogia

Trabajo e interacción: la crítica de Habermas a Marx1
Omar Aguilar N.2
[en Revista de la Academia Nº3, otoño 1998, pp 77-105]
La serie de transformaciones socioculturales que parecen verificarse en las
sociedades industriales, así como las rupturas en el paradigma de base de la modernidad, han
terminado por la idea sobre el carácter central del trabajo en la constitución de lo humano quehabía sido asumida por el pensamiento moderno. Si la tan mentada crisis de la modernidad
supone de alguna manera también una crisis del trabajo en tanto actividad típicamente humana y
en tanto categoría científica, resulta interesante analizar en qué medida la formulación de la teoría
social habermasiana -la que a nuestro juicio representa uno de los intentos más claros de asumir
las críticas ala modernidad- resitúa la categoría de trabajo.
Como es sabido, fue Marx quien elevó la categoría de Trabajo a un lugar de primera
importancia dentro de la teoría sociológica, no sólo reconociendo -al igual que lo hiciera la
economía política clásica- que constituía el fundamento de todo valor, sino además radicalizando
la idea hegeliana del trabajo como proceso de autoproducción donde serevela lo específico del
ser humano. Lo importante es que para Marx el trabajo no se reduce a una mera actividad laboral
u ocupación sino que ante todo constituye un proceso de autodesarrollo. El trabajo no sería sólo
una transformación de la naturaleza sino también involucra una autotransformación del propio ser
humano.
Si de alguna manera es Marx quien mejor representa las ideas nucleares de lamodernidad como un proyecto de emancipación sustentado en la categoría de trabajo social y si, al
mismo tiempo, es Habermas quien asume el desafío de las preocupaciones en torno a la crisis de
la modernidad; será por lo tanto en una discusión con la teoría marxista del trabajo donde
Habermas va a buscar elementos para una reformulación de la teoría social contemporánea. Así,
en el programade investigación habermasiano tiene una importancia central el intento de
reconstrucción del marco teórico con el cual Marx elaborara su crítica a la sociedad capitalista. En
este contexto, la base de su reconstrucción, como veremos, radica en la introducción de una
distinción que Marx -a juicio de Habermas- no fue capaz de elaborar: la distinción entre trabajo e
interacción. Este intento dereconstruir el materialismo histórico obedece a una postura crítica de
Habermas ante la concepción marxista de la praxis humana, la que según él consistiría más bien
en una reducción de esta última a simple techné.
1. RAZÓN Y ACCIÓN
Pero ¿cuál ha sido la forma de pensar la praxis?, ¿cuál es la relación que es posible
establecer entre razón y acción? El pensamiento clásico concebía tres esferasdistintas del ser: la
praxis, la teoría y la poiesis. Especialmente en su versión aristotélica, la política conformaba una
suerte de continuo con la ética, vale decir, buscaba asegurar un orden de conducta virtuosa entre
los ciudadanos de la polis. Esto significa que en la concepción clásica la política tenía una
intención práctica, correspondía al mundo de la praxis, y por lo tanto no podíaser considerada
como una ciencia (una episteme) ya que los elementos normativos eran parte constitutiva de ella.
En este sentido la praxis era uno de las tres formas de conocimientos que identificaba el
1

Este artículo es una adaptación del capítulo II de la tesis para optar al título profesional de
sociólogo: Trabajo y acción comunicativa. Un estudio exploratorio de la teoría de JürgenHabermas, Departamento de Sociología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile,
mayo de 1994.
2
Sociólogo y Licenciado en sociología, Universidad de Chile; Magister en sociología, Universidad
Católica de Lovaina.

Omar Aguilar N. - Trabajo e interacción: la crítica de Habermas a Marx

pensamiento clásico, siendo los otros dos los que correspondían al conocimiento teórico (la...