Ciencia y tecnologia

“CIENCIA Y TECNOLOGÍA: ¿LIBERACIÓN Y OPRESIÓN?

Extracto de un artículo de Dorothy Griffiths, miembro de la Sociedad Británica para la Responsabilidad Social de la Ciencia.

La aparición de la sociedad moderna, cuyo inicio puede situarse en el siglo XVI, señaló el comienzo de u período signado por el gran optimismo respecto del rol que le cabía desempeñar a la ciencia en el avance de lahumanidad. Se pensaba que la ciencia, basada en la observación y en la experimentación, se iba a constituir en una fuerza liberadora para toda la humanidad. Sin ir muy lejos Francis Bacon, una suerte de “padre” de la revolución científica, indicaba que “el verdadero y legítimo objetivo de la ciencia era dotar a la vida humana con nuevos descubrimientos y poderes”. Loable objetivo, sin dudas.
Ahorabien, ¿se ha cumplido ese objetivo? ¿Se cumple hoy en día?
Bacon describía en su Utopía una sociedad en la que la ciencia estaba dedicada a incrementar el bienestar y los beneficios de toda la humanidad y en la que los científicos estaban investidos de poder en virtud de su entrega a ese objetivo supremo. La ciencia se erigía como “La multiplicadora de los goces y la mitigadora de los sufrimientoshumanos”. Era el isntrumento adecuado para superar la concepción judeo-cristiana que “separaba, por expresarlo de alguna manera, al hombre de la Naturaleza, en vez de ser presa de sus exigencias.
Cierto es que, en nuestra era científica y tecnológica, los avances de la medicina han producido resultados sencillamente espectaculares en la conquista de la enfermedad. La mortalidad infantil, porejemplo, se ha reducido y la esperanza de vida se ha ido elevando de manera constante. Esto no puede ser negado y convengamos en que no es poco: se ha avanzado nada menos que contra la muerte.
Por otro lado, las máquinas han liberado al ser humano de las tareas más pesadas, cuanto menos en ciertos lugares. Pero, más allá de todo esto (que debe ser reconocido por una cuestión de estricta justicia),¿han sido realizadas las esperanzas de la ciencia? ¿Hemos sido testigos, realmente, del alivio de la condición humana?
Es claro que, en este punto, las cosas ya se complican; no son tan simples ni lineales. Las respuestas, por lo tanto, empiezan a ser ambivalentes, según la perspectiva con que se mir…
Hoy por hoy, la ciencia y la tecnología reciben una crítica que se plantea a dos niveles. ¿Quésignifica esto? Pues bien: por una parte, está lo que podríamos denominar la crítica a nivel material.
“El ataque a nivel material se deriva o bien de lo que la ciencia y la tecnología han producido, o bien de lo que ambas no han producido. Dentro de esta crítica hallaremos argumentos como que la ciencia ha contribuido a la posibilidad concreta de la destrucción del mundo en caso de unholocausto nuclear (recordamos que existen suficientes explosivos como para que nuestro planeta desaparezca doce veces). También se señala que ha contribuido al despojo ambiental y a la posibilidad futura de un mundo poblado por niños ‘armados’ en tubos de ensayo. Y, por si esto no alcanzara, se le acusa de ser indiferente y de no solucionar el hambre que padece más de la mitad de la población mundial.Por otra parte, existe un ataque al nivel de conciencia. ¿Qué queremos decir? Este ataque se centra especialmente en el hecho de que la ciencia sea presentada como el único saber. Este saber está sustentado en al racionalidad. Teodoro Roszak señala que “reconocerán que el ideal de la objetividad científica es una común enfermedad de alineación, bien desfrazada de respetable epistemología (…);debemos librarnos del cultivo de la ciencia si hemos de ser espíritus libres (…) pues lo que la ciencia puede medir es solamente una porción de lo que el nombre puede conocer”.
“Es innegable que los ataques a nivel material tienen, por lo menos, una parte de validez. Pensemos en las aplicaciones militares de la ciencia-tecnología. Pensemos en sus costos sociales (especialmente en términos de...