ciencia y teologia 1

CIENCIAS SOCIALES Y TEOLOGIA. UN ADORNO EPISTEMOLOGICO.
Pascual, Rodrigo.

LA URGENCIAS DE UN DEBATE: EL MINISTERIO DE LA CIENCIA Y TECNICA.
Se presenta un debate, la lógica de las ciencias sociales. El problema que nos incumbe es la relacionó sujeto-objeto. El Ministro de Ciencia y Tecnología, lo ha dejado claramente expreso. Es su problema que limita entre lo que es y lo que no es: teología vsciencia. Esta separación es problema de poder y de carácter dual, el modo en que producimos conocimiento, sus efectos sociales y políticos.
La Presidenta, expreso que era necesario revisar el carácter autónomo de las universidades publicas. Los estudiantes, al momento como profesionales tenemos el imperativo de devolver a la sociedad el esfuerzo que aquellas ha realizado para que nosotrospodamos acceder, gratuitamente, a la educación universitaria. El conocimiento critico, debe ser realista, esto es pensar en y para el conocimiento económico de la Nación. El realismo critico por el cual aboga nuestra presidenta, es una contradicción en sus términos, no se contienen ni se realizan el uno a través del otro, sino que se rechazan.
La realidad (objetiva) y critica con dos terminosantagónicos. La realidad es el punto de partida para la teoria critica, y por lo tanto la investigación empírica es para ella tan importante como para cualquier ciencia. El criterio de la demarcación entre teoría critica y teoría tradicional, se dirime al nivel de como se comprende la relación sujeto – objeto, como se entiende, en el caso de las ciencias sociales, la objetividad social. La teoríatradicional parte desde eso inmediato y se pregunta ¿como es posible comprender ese dato, ese objeto? La teoría critica la realidad, lo inmediato, no es tomado como presupuesto sino mas bien, como un nuevo punto de llegada para la teoría tradicional la realidad constituye un dato, un objeto dado el cual estable como punto de partida.
Mientras que la teoría critica se comporta negativamente respecto de larealidad social, es juicio sobre la existencia, su objetivo es, la búsqueda de la trasformación social. La teoría tradicional se comporta positivamente respecto de esa realidad, la asume como su presupuesto y construye su teoría a partir de aquella, su objetivo es el mantenimiento del orden dado, sea o no de forma consciente. El método no es el instrumento neutral, sino que este se desprende delmodo en que comprendemos la existencia del objeto mismo de la ciencias sociales: la objetividad social.
La teoría critica asume y no así la tradicional, que la sociedad se re – construye antagonicamente. De allí que la primera asuma una forma de método dialéctico, y la segunda métodos positivos. La teoría tradicional se realiza en la industria, la teoría critica se realiza en la disolución de lasociedad capitalista. La teoría critica comporta algún tipo de positividad, de modo que también tiene por objetivo la interpretación de lo social, pero aparece en un sentido opuesto al de la teoría tradicional.
Esto acerca a un debate dialéctica vs positivismo.
EL OBJETO DE ESTUDIO: TEOLOGIA Y ADMINISTRACION DEL CAOS SOCIAL.
Barañao dice, las ciencias sociales son un misterio.
Marx, expone losproblemas metodológicos que suscita al propio objeto de estudio de la teoría social, la sociedad, la sociedad capitalista. Barañao plantea la teología de las ciencias, en tanto Adorno,recuerda los científicos sociales aun no logran un acuerdo acerca de cual es su objeto de estudio.
La construcción de nuestra ciencia a partir de nuestro presupuesto objeto de estudio, el cual esta ahora claramenteordenado, el conocimiento debe comportarse como un estanteria, debe estar ordenado y listo para ser utilizado por cualquiera que lo demande. El conocimiento se comporta al modo de una mercancía en stock.
La solución al problema del objeto de estudio se produce en la mente del sujeto cognoscente. Si es un dato inmediato, el sujeto cognoscente perder sentido, la ciencia pierde su razón de ser. La...