Ciencia

ROBLEMAS

1.1.1. Escritores y humanistas se lamentan con cierta frecuencia de que la ciencia está deshumanizada porque ha eliminado los elementos llamados humanos. Examínese esta opinión.

1.1.2.¿Es la ciencia objetiva hasta el punto de excluir puntos de vista? ¿O más bien se limita a no autorizar sino la consideración de puntos de vista que estén fundados de alguna manera y seancontrastables, sometibles a prueba? Puede verse una reciente crítica del “mito” según el cual la ciencia es objetiva en H. CANTRIL, The “Why” of Man's Experíence, New York, Macmillan, 1950, chap. 1. Indicación:téngase clara la distinción entre la psicología de la investigación —que se ocupa de los motivos, las tendencias, etc., de cada investigador— y la metodología de la investigación. Cfr. K. R. POPPER,The open Society and its Enemies, 4th ed., London, Routledge and Kegan Paul, 1962, chap. 23.



1.1.3. Examínese la difundida opinión, sostenida por filósofos como Karl Jaspers, de que lasconclusiones de la investigación científica son conclusiones propiamente dichas, esto es, últimas y ciertas. Problema estudiable en vez de ese: esbócese la historia de la opinión de que la ciencia genuina esinfalible.

1.1.4. Dilucidar los conceptos de opinión, creencia, convicción y conocimiento. Problema en vez del anterior: ¿Existe alguna relación lógica entre naturalismo (que es una doctrinaontológica) y contrastabilidad (que es una propiedad metodológica de ciertos enunciados, la propiedad de poder ser sometidos a prueba)? En particular: ¿es el naturalismo condición necesaria, suficiente,necesaria y suficiente o ninguna de esas cosas para la contrastabilidad? Indicaciones: Distíngase entre contrastabilidad de principio (contrastación concebible) y contrastabilidad efectiva (la propiedadque tiene un enunciado ser susceptible de contrastación con los medios existentes); búsquense conaejemplos para las primeras tres tesis, o sea: “C → N”, “N → C y N ↔ C.

1.1.5. La filosofía...