Ciencia

Considera la actora vulnerado su derecho de petición, por cuanto desde el año 1996 solicitó ante el ISS, el reconocimiento de su pensión de sobreviviente, pero hasta el momento de presentar latutela, no se había dictado resolución de reconocimiento. La entidad accionada afirma, que las Empresas Públicas Municipales, en donde el esposo de la accionante prestó sus servicios, no ha emitido elcorrespondiente bono pensional. La sentencia de primera y única instancia, niega la tutela, y encuentra razonable que el ISS no resuelva sobre el reconocimiento de la pensión, hasta que no se cancele elbono que le sirve de soporte financiero. No advierte la instancia violación de ningún derecho constitucional.

La pensión de sobreviviente que debe otorgar el ISS a la actora, depende en este casoconcreto, de los bonos que emitan las Empresas Públicas de Medellín, por tratarse de una pensión especial de las referidas en la ley 100 de 1993 y sus decretos reglamentarios [1]; dichas pensiones,requieren para su reconocimiento, la liquidación previa del bono pensional a cargo de otras entidades obligadas al cubrimiento parcial de la misma. La remisión de los bonos pensionales, a la entidad quefinalmente debe reconocer y pagar la pensión, ha sido ordenada por la Corte en casos similares [2] para proteger el derecho a la vida y la seguridad social de los accionantes.. En este caso, seobserva lo siguiente: 1. El ISS solicitó a las Empresas Públicas, la liquidación, emisión y pago del bono pensional correspondiente al señor Cruz Sepúlveda. 2. De conformidad con el decreto 1513 de 1998para la liquidación del bono pensional, se deben tener en cuenta las vinculaciones con cotización al ISS, anteriores al corte, requisito necesario para la expedición y pago del bono. 3. A la fecha de latutela, el ISS no había certificado aún, con destino a las Empresas Públicas de Medellín, el monto de las cotizaciones realizadas por el empleador del Señor Cruz Sepúlveda al ISS, lo que ha...