ciencia

1.EL OBJETO DEL DERECHO COMO CIENCIA
El derecho es una disciplina científica que tiene por objeto el estudio del ordenamiento jurídico, es decir de ese conjunto amplio, casi infinito y heterogéneo, de normas de conducta de los hombres en sociedad, y por ello el derecho es la ciencia del derecho. Esta ciencia es un conjunto de conocimientos metódicamente articulados puesto que el análisis de suobjeto lo hace ordenando las diferentes normas que rigen la conducta humana en sociedad; pero ella es también una ciencia de interpretación puesto que le corresponde indagar el sentido de una norma de derecho expresada de una manera oscura o descubrir el sentido de una norma ambigua aplicando diversos metodos de interpretación. Finalmente la ciencia del derecho es también ciencia de legislaciónpuesto que es a ella a la que recurre el legislador cuando considera adecuado regular mediante normas legales una situación dada que requiere su atención para mantener el orden social o satisfacer necesidades que requieren su atencios. Para ello el legislador se dirige o de orienta hacia los criterios o pensamientos expresados por los jurisconsultos, es decir hacia la doctrina, osea, exposicionesmetodicas de las normas legales existentes y juicios críticos que pueden orientar al poder legislativo dirigiéndolo u orientándolo para hacer reformas legales oportunas.
METODOLOGÍA DE LA CIENCIA DEL DERECHO DE SAVIGNY.
Federico Savigny, fundador de la Escuela Histórica del Derecho, se manifiesta en franca reacción contra el naturrecht y la codificación por considerar que petrificaba elDerecho, un obstáculo para su desenvolvimiento.
Para nuestro autor, en su época de juventud, la materia del Derecho estaba constituida sólo por la ley positiva, por lo que, en consecuencia, reconoció a la Ley como fuente del Derecho, y limitó la labor del juez a la reconstrucción del pensamiento (claro u oscuro, es igual) expresado en la ley en cuanto fuera conocible en ella misma; el juez sólo debíaatender a lo que de hecho el legislador había expuesto, a lo que había hallado en las palabras de la ley según el sentido lógico, el gramatical y el que se infería de la conexión sistemática de esas normas existentes en el tiempo.
En su etapa de madurez se pone de manifiesto un viraje de tal forma que llegó a reconocer la interpretación extensiva o restrictiva de las normas que en su etapa dela"Metodología jurídica" había rechazado. Afirmó que la ley era resultado del pasado de la nación, disposición que con el tiempo debía ser examinada, rejuvenecida y mantenida como consecuencia de una necesidad interna de la regulación social, en lo que evidencia prevalencia de la historicidad en sus concepciones. Una muestra esencial de lo antes expuesto fue cuando afirmó que la ley no era la únicafuente originaria del Derecho, sino que existía además la convicción jurídica popular, el espíritu del pueblo, de quien emergían las normas de Derecho, y de donde debía captarse, formular las instituciones jurídicas y regular las relaciones sociales que ante sí se presentaban. El proceso de creación y aplicación del Derecho antes expuesto no se realizaría mediante deducciones lógicas, sino mediantela percepción sensorial y de la contemplación inmediata de los modos de comportamientos concretos, que por su reiteración se expresaban como relaciones de vida típicas, y merecen ser considerados como nuevas reglas de conducta. En consecuencia, la anterior formulación arroja un reconocimiento del Derecho Consuetudinario como fuente formal y una nueva formulación acerca de la interpretación delDerecho y de su función en la asunción de las nuevas conductas expresivas de las nuevas normas, en tales casos debe el intérprete reconstruir la idea inherente a la ley, trasladándose mentalmente al puesto del legislador y repetir artificialmente su actividad, a través de diferentes actividades (métodos) que tienen que actuar unidas si la interpretación ha de conseguirse, o en casos extremos cuando...