ciencia

¿ES LA CIENCIA LA SOLUCION?
La bióloga Ruth Hubbard comentó: “Cuando uno abre el diario para enterarse de lo que está sucediendo, se encuentra con que los problemas no son de índole científica; son problemas de organización social, de asuntos fuera de control, de individuos que buscan enriquecerse sin hacer caso de las necesidades humanas”. A lo cual añadió: “Francamente, no creo que con unadistribución racional de los recursos la ciencia pueda resolver ninguno de los problemas que tanto atribulan al mundo”.
¿Cuánta confianza merece la ciencia?
POR lo general se admira a la ciencia por sus múltiples logros en campos como la medicina, la ingeniería y las comunicaciones. Los avances científicos inciden en la vida de casi todos nosotros. Muchos especialistas viven consagrados a sulabor y realizan loables esfuerzos en pro de una mejor calidad de vida. El escritor Tony Morton llega a decir que la “ciencia es, sin la menor duda, un pilar de la civilización moderna”.
Pero es preciso tener equilibrio a la hora de aquilatar el auténtico valor de las cosas. Para mantener la ecuanimidad, examinemos la opinión de otro escritor, que juzga con menos benevolencia el papel del mundocientífico en nuestra vida. En su libro La naturaleza no natural de la Ciencia, Lewis Wolpert escribe: “Las encuestas confirman que existe mucho interés y admiración por la Ciencia, unidos a la creencia poco realista de que es capaz de solucionar todos los problemas; pero, en el caso de algunas personas, existen también un temor y una hostilidad profundamente arraigados [...]. A quienes practican laCiencia se los ve como técnicos fríos, anónimos e insensibles”.
La exaltación de la ciencia
La experimentación en nuevos campos implica cierto riesgo. Pero si lo justifican las innovaciones que se obtienen, crece la confianza de la sociedad en la ciencia. A cierto grado, la ciencia se apoya en el prestigio que le aportan sus éxitos del pasado, y asume riesgos cada vez más peligrosos, mientrasmuchos ciudadanos, reverentes y entusiasmados, la consideran la panacea de los males del hombre. Así, a menudo se relacionan las palabras “ciencia” y “científico” con la verdad absoluta.
La publicación American Studies hace esta observación: “A partir de los años veinte, y con más frecuencia en los treinta, hubo científicos enfundados en una bata blanca que ofrecían a los consumidores garantíasobjetivas de que un producto era ‘científicamente’ superior al de la competencia. En 1928, un editorial del periódico Nation se quejó de que ‘por lo general, la sentencia que se abre con las palabras “La ciencia señala” zanja toda discusión en una reunión social, o vende artículos de cualquier tipo, sean dentífricos o neveras’”.
Pero ¿es siempre la ciencia sinónimo de verdad absoluta? En el transcursode la historia, las innovaciones científicas han tenido firmes oponentes. Algunas objeciones carecían de base; otras parecían bien fundadas. Los hallazgos de Galileo, por ejemplo, suscitaron las iras de la Iglesia Católica. Asimismo, algunas teorías sobre el origen del hombre provocaron rechazos por razones científicas y bíblicas. No sorprende, pues, que cada nuevo hallazgo tenga partidarios ydetractores.
Un antiguo adagio latino reza: “El único enemigo de la ciencia [o el conocimiento] es el ignorante”. Pero este aforismo ya no es exacto, pues la ciencia tiene hoy más adversarios que nunca, y no precisamente incultos. Aunque antaño muchos la consideraban inexpugnable, hoy la asedian algunos ex defensores. Se pudiera decir que un creciente número de ellos son ahora sus jueces, jurados yverdugos. Los grandes templos del saber científico suelen ser hoy anfiteatros de lucha. Una causa de estos ayes es la salida a la luz de los engaños y la corrupción de algunos académicos.
Por consiguiente, se formula más que nunca esta pregunta: ¿Es siempre fidedigna la ciencia? El artículo siguiente esboza varias razones por las que cada vez más personas se plantean esta cuestión

¿Hay...