Ciencia

HISTORIA DE LA CIENCIA
Prof.: Fco. Fernández Buey


TEMA 1
 
1. Sobre la noción de ciencia
1.1.
Una forma posible, aunque trivial, de contestar a la pregunta qué es esa cosa llamada ciencia es decir: ciencia es lo que hacen los científicos, lo que realiza la comunidad científica, o lo que dicen que hacen profesionalmente los científicos. Esto se puede identificar con un método y unestilo de trabajo propio, específico, de un determinado conjunto de hombres y mujeres. ¿Cuál es ese métdo o ese estilo propio? Demos la palabra a Francis Bacon (1561-1626), uno de los fundadores del moderno método científico. Bacon explicaba así el estilo o carácter del hombre que quiere dedicarse a la ciencia:
"Deduzco por propia experiencia que para nada estaba tan preparado como para el estudio dela Verdad, ya que tenía un espíritu sutil y lo bastante ágil para ver las semejanzas de las cosas (requisito esencial) y, al mismo tiempo, suficientemente firme para establecer y distinguir los matices que las diferencian; también había sido dotado por la Naturaleza del deseo de investigar, paciencia para dudar, solidez en la meditación, lentitud para afirmar, prontitud en la consideración de lonuevo, esmero en la disposición y ordenamiento de las cosas; soy, además, hombre que nunca me inclino hacia lo nuevo ni admiro lo antiguo, y que odio toda suerte de impostura. Por esto pensé que mi naturaleza poseía una cierta familiaridad y relación con la Verdad".
 
Varios de estos rasgos baconianos han pasado a ser considerados universalmente como característicos de la comunidad científica.Podríamos enumerarlos así:
a] Crítica de la impostura, voluntad inquisitiva y acercamiento desinteresado a la verdad
b] Capacidad para las analogías y para ver las semejanzas entre las cosas
c] Disposición para el matiz y la distinción
d] Escepticismo metodológico y cautela frente a las generalizaciones del lenguaje ordinario
e] Audacia en la captación de las cosas nuevas
f] Ordenintelelectual para la disposición de los temas de estudio
 
1.2.
La contestación a nuestra pregunta se complica un poco si ha de incluir una respuesta sobre la especificidad de las ciencias por comparación con ese otro tipo de conocimientos que llamamos humanísticos. Pues a nadie se le escapa que, si no todos, sí algunos de los rasgos característicos enumerados ahí por Francis Bacon son (o pueden ser)compartidos por hombres que se han dedicado o se dedican, por ejemplo, a la filosofía, a la teología, a la filología o a los saberes jurídicos. De hecho, cuando Bacon escribía aquellas palabras que he citado el límite entre ciencia y filosofía, entre ciencia y teología, entre ciencia e historia, entre ciencia y literatura no estaba aún bien establecido.
Es interesante tener en cuenta que este tipode consideraciones que complican la respuesta baconiana aparecieron ya en la primera controversia histórica sobre “las dos culturas”, sobre el asunto de la relación entre ciencias y humanidades, en el último tercio del siglo XIX en Inglaterra.
En efecto, en su réplica de 1880, por lo demás conciliadora, a Thomas Henry Huxley, M. Arnold mantenía que no había que confundir “literatura” con “belleslettres” y que literatura eran también los Elementos de Euclides, los Principia de Newton, los escritos de Copérnico, de Galileo y de Charles Darwin. Tampoco se debía permitir, en opinión de Arnold, que los científicos se reservaran el concepto de ciencia. Pues también la crítica literaria y el estudio de las lenguas antiguas eran, según Arnold, ciencias.El literato Arnold recriminaba a alcientífico Huxley por hablar siempre de ciencias según el corriente significado inglés (science) referido a las ciencias naturales. La discusión central, por tanto, no se produjo en esto, sino acerca del peligro del predominio que Huxley quería dar a las ciencias en la instrucción.
Para Arnold era importante comprender los resultados de las ciencias naturales modernas porque sin ello no se podía...