Ciencia

Resumen “CIENCIA”
Concepto:
La ciencia es un tipo determinado de Juego del lenguaje, que tiene sus propios principios verificativos, a través de parámetros objetivos de verificabilidad, los que se presentan mediante desarrollos de procesos de contrastación teóricos y empíricos. Si la teoría satisface la contrastación, los resultados forman una verdad científica momentánea, ya que al serfalseable, posteriores teorías pueden derrocarla, favoreciendo de esta manera el conocimiento de la ciencia.

René Descartes. (Buscar la verdad)
Al ver la cantidad de variadas opiniones hechas por personas doctas sobre un punto en particular, y al entender que los principios de la ciencia eran filosóficos, René se vio en la necesidad de saber como saber que era verdadero o falso. Para esto desarrollo4 preceptos: 1.- Eliminar la duda 2.- Perspectiva Analítica 3.- Ordenar de lo simple a lo complejo, aun así suponiendo que no se procedan naturalmente unos a otros. 4.- Realizar compilación exhaustiva de manera de no omitir nada. Él decía que no pretendía enseñar el método que todos debiesen ocupar para conocer su razón, sino que solo daba a conocer como había conducido la suya.
Circulo deViena. (Criterio verificacionista del significado)
Las proposiciones dadas deben contener en si mismas la manera de poder ser comprobables empíricamente, si no es así entonces es solo una apariencia, esta vacía, no tiene significado por lo tanto es un pseudoproposición, lo que se constituye un mal uso del lenguaje. Por consecuencia no esta relacionada con nuestras insuficiencias cognitivas, sino quesu respuesta carecen de sentido (conductismo). Entonces si una proposición no tiene como poder comprobarse empíricamente por si misma entonces nunca se debiese haber planteado.
1° Ludwig Wittgenstein Tractatus
Describía el mundo como la totalidad de los hechos, los hechos son un darse efectivo de cosas, este estado de cosas es una conexión de objetos. Así los objetos o cosas son posibles denombrar a través de palabras, y las proposiciones es una conexión entre palabras, y la totalidad de las proposiciones componen el lenguaje, y la única manera de referirse al mundo es a través del lenguaje, y la totalidad de las proposiciones verdaderas constituye la ciencia natural entera. No estaba muy de acuerdo con que no se debía hablar de lo que no se puede comprobar, el decía que lo masimportante era aquello de lo cual no se podía hablar. Termina su discurso diciendo “de lo que no se puede hablar, hay que callar”
Karl Popper Racionalismo crítico
I. Crítica el método inductivo:
1.- La cantidad de enunciados singulares, por muy alta que sea no me asegura la validez del enunciado universal (cisnes)
2.- Incoherencia lógica: si los inductivistas señalan que toda investigación para quesea adecuada o tenga validez tiene que ser inductiva, entonces el inductivismo se basa en un enunciado universal, es decir el método en si tiene que basarse en enunciados universales para poder desarrollarse.
3.- Regresión al infinito: si parto de un enunciado singular al universal, para hacerlo necesito una inducción, y logro establecer esto mediante la contrastación de una experiencia, ahora¿como logro establecer que esta experiencia esta bien cimentada o establecida?, debo realizar otro experimento que la justifique y me diga que cumple con los pasos necesarios, y para esto desarrollo otro método inductivo u otra experiencia, y para comprobar esto esta bien hecho necesito otra inducción y así. Finalmente solo hay una regresión al infinito, no tiene base lógica, epistemológica nicientífica.
Finalmente el método inductivo desarrollado por el “circulo de Viena” presenta serias dificultades, por lo tanto desarrollaremos el Método deductivo de contrastación, a través de la teoría: Racionalismo crítico (principio de falsación)

II. Método deductivo de contrastación (MHD)
Separa el psicologismo empírico de la lógica del conocimiento. No importa quien haga la investigación,...