ciencia

Alberto R. Bonnet: Karl Popper y el historicismo: una crítica interna, Historia y Filosofía,
en Razón y Revolución nro. 5, otoño de 1999, reedición electrónica.
_________________________________________________________________________

En estos últimos tiempos la historia se ha vinculado con la filosofía de una
manera un tanto perversa: cediendo a la moda del pos-modernismo, en lugar dedotarse de una sólida teoría del conocimiento ha procedido a adoptar el dogma de que
el conocimiento es imposible. La respuesta, sana hasta cierto punto, ha sido el alejarse
de toda preocupación especulativa hacia un positivismo empirista de corto vuelo.
Creemos que, como buenos historiadores, debemos aceptar el reto de dar a nuestra
tarea un fundamento filosófico serio. A eso dedicamos estanueva sección.
Alberto Bonnet es filósofo y profesor de la Universidad de Buenos Aires

Karl Popper y el historicismo:
una crítica interna1
Alberto R. Bonnet

Introducción
Popper presenta claramente la cuestión que quisiera abordar en este artículo, a
saber, el problema de la posibilidad de predicción en las ciencias sociales y sus
corolarios políticos, en las primeras lineas de uno de susescritos de posguerra:

“Mi intención es criticar la teoría de que la tarea de las ciencias sociales es proponer
profecías históricas y de que éstas son necesarias si deseamos conducir la política de
una manera racional. Llamaré a esta doctrina ‘historicismo’ (...) Las afirmaciones del
historicismo -que es tarea de las ciencias sociales proponer profecías históricas y que
estas profecíashistóricas son necesarias para elaborar una teoría racional- son comunes
en la actualidad porque constituyen una parte muy importante de esa filosofía que gusta
llamarse a sí misma ‘socialismo científico’ o ‘marxismo’. Mi análisis del papel de la
predicción y la profecía, por lo tanto, puede ser considerado como una crítica del
método histórico del marxismo. Pero, en realidad, no se limita a lavariante económica
1
El esqueleto argumental de este artículo fue presentado en las “Primeras Jornadas de Epistemología de las Ciencias
Económicas”, Facultad de Ciencias Económicas (UBA), realizadas el 25 de Octubre de 1995, en una ponencia
titulada "La crítica popperiana de la predicción histórica".

1

Alberto R. Bonnet: Karl Popper y el historicismo: una crítica interna, Historia yFilosofía,
en Razón y Revolución nro. 5, otoño de 1999, reedición electrónica.
_________________________________________________________________________

del historicismo conocida como marxismo pues aspira a criticar la doctrina historicista
en general” (Popper, 1948, p.403).
Nuestro problema queda definido entonces de la siguiente manera: la concepción
historicista de las ciencias socialessostiene (a) que el principal objetivo de dichas
ciencias es formular predicciones históricas de largo alcance y (b) que estas
predicciones son necesarias para conducir la acción política racionalmente. El marxismo
constituiría la versión más influyente de esta concepción historicista de las ciencias
sociales y, cuando somete a crítica dichas tesis del historicismo, Popper se detieneparticularmente en el caso del marxismo. En este artículo examinaré críticamente los
argumentos popperianos contra esta posibilidad de realizar predicciones en las ciencias
sociales y, particularmente, en la historia. Expondré y criticaré en la primera parte un
primer conjunto de objeciones que Popper realiza contra esta pretensión del
historicismo a propósito de su análisis de la teoría marxista; en lasegunda otro conjunto
de argumentos popperianos más abarcativos y propiamente epistemológicos; y en la
tercera otro conjunto de argumentos suyos centrados en la naturaleza de la sociedad
como objeto de las ciencias sociales. Estos últimos argumentos nos conducen
directamente a la propuesta popperiana acerca de la tarea que, por contraposición,
considera como la verdadera tarea de las...