ciencia

[Escriba el nombre de la compañía]
ANIMAL VULNERABLE Y RECONCILIABLE
MASIÁ CLAVEL


10/03/2014




Comentario
Este texto de Masiá Clavel es deductivo, en el sentido de que se tiene que analizar para poder comprender el mensaje que quiere dar a entender el autor, de tal manera, que se tiene razonar. Me surge entonces una pregunta ¿Cómo analizamos y a la vez razonamos? Probablemente larespuesta nos la de Kant es su texto “El tribunal de la razón”.
Si se asume que el conocimiento está condicionado por los esquemas mentales preexistentes en el sujeto, entonces el análisis crítico de los fundamentos del saber consistirá en el intento de la mente de analizarse a sí misma (GISPERT, 2004). Esta situación paradójica puede ilustrarse con una metáfora de índole jurídica: al igual queen un tribunal en el que el juez y acusado fuesen la misma persona, la razón, si quiere determinar cuáles son sus propios límites de acción, debe citarse a juicio a sí misma y analizarse a sí misma para verificar los límites de su propia legalidad: es decir, establecer cuando y donde se produce un conocimiento verdadero y cuando, en cambio el error.
¿Reconozco mi pertenencia a una especie animalparticularmente vulnerable, una especie muy ambigua y complicada, con una capacidad asombrosa para la violencia?
Sí, el ser humano es especialmente un animal vulnerable, pero ¿Dónde estriba la vulnerabilidad del ser humano? Para Masiá Clavel la vulnerabilidad estriba en las posibilidades de esa estructura tan compleja que es nuestro cerebro. Así, el hombre es un animal complicado, un animalambiguo, un animal muy vulnerable que tiene que elegir, que tiene que aprender a elegir. Sin embargo, no sólo somos vulnerables, sino vulneradores, ya que somos capaces de destruirnos a nosotros mismos, a nuestra especie y al entorno, es así que como animal reconciliable y reconciliador soy capaz de perdonar y prometer. Ya que al reconciliarnos con el pasado y al apostar creativamente por elfuturo, a pesar de la incertidumbre, nos humanizamos, lo que exige salir de sí y ceder mutuamente; superar la mentalidad dualista y estática que divide a las personas en víctimas y agresores, vencedores y vencidos, malos y buenos; renunciar a hurgar continuamente en el pasado para dilucidar culpas; vivir de cara al futuro, mediante la creatividad del perdón, de la reconciliación y laesperanza. Es un proceso de vencer al mal con el bien (MASIÁ, 2007).
Es por eso, que resulta gratificante comprobar que neurobiología y filosofía convergen apuntando a una raíz común de violencia y tolerancia, vulnerabilidad y reconciliabilidad ancladas en la creatividad ambigua del cerebro humano.
Para ahondar más en el tema, se me hace pertinente hablar acerca de ¿qué es el hombre enrealidad (con respecto a la vulnerabilidad)? Para ello me gustaría empezar por lo propuesto por Pascal en su discurso sobre “somos nada para el infinito, todo respecto a la nada”. Ahí se plantea una tesis ¿Qué define la naturaleza del ser humano? En el texto Pascal habla acerca de que el destino del hombre consiste en la medianía. Las proporciones del cuerpo lo hacen incapaz tanto de comprender lainmensidad del Universo como de comprender los innumerables mundos que existen en cada diminuta partícula de la materia. Del mismo modo, su psique no consigue concebir ni la noción de todo ni la noción de nada. Pascal condena tanto visión optimista de la realidad humana como cualquier desvaloración pesimista, sosteniendo la tesis del realismo trágico: el hombre es un extraño amasijo de loable grandezay censurable miseria: una paradoja lógica, un monstruo incompresible incluso para sí mismo (GISPERT, 2004).
Asimismo, me inquieta la postura de otro filósofo, Kierkegaard, también en su discurso sobre “Sólo los ángeles y los animales desconocen la angustia” donde se pregunta ¿Qué es lo que define la existencia humana? Y ¿Qué vías conducen la fe? Desde el punto de vista del individuo singular,...