ciencia

Presentación de Husserl y la crítica de la lógica. Un estudio sobre ‘Lógica formal y trascendental’, de Eduardo Molina Cantó (Pamplona, Universidad de Navarra, 2010).

Según el autor, todas las tareas de Lógica formal y trascendental de Husserl responden al proyecto de esclarecer la razón latente que anima todo saber y toda ciencia. Se trata de “calar en el origen de la razón que se insertaen la experiencia o de la experiencia que se comprende en la razón” (p. 18) porque “la fenomenología en su conjunto […] puede ser descrita como una investigación acerca del origen” (p. 127). Lo que Husserl intenta es mostrar que “la lógica no es una especie de disciplina autónoma que pudiéramos aceptar o abandonar a nuestro arbitrio” sino que se sostiene en “evidencias naturales que valen, por logeneral, tanto para la teoría pura como para la vida práctica” (p. 22). El comentario se ajusta a las dos partes de Lógica formal y lógica trascendental y se divide en una primera parte dedicada a la crítica analítica de la razón lógica y una segunda parte dedicada a la crítica trascendental de la razón lógica.

I. Crítica analítica de la razón lógica
1. La analítica apofántica
El tema de laprimera parte es una crítica analítica. El primer capítulo es un análisis de la lógica formal como doctrina del sentido. Husserl se ocupa de una “triple estratificación (Dreischichtung) de la lógica formal”. Intenta aclararla a partir de las fuentes originarias, es decir, fundamenta la necesidad esencial de la estratificación. Esta tarea ha permanecido extraña a la lógica tal como se ha desarrolladoantes de Husserl, comienza en las Investigaciones lógicas aun cuando en esta obra no llega a ser completamente elaborada, y alcanza ahora “una fundamentación incomparablemente más profunda” (Hua XVII, 76/73. Se trata de una distinción entre 1) una pura teoría de las formas o morfología pura de los juicios, 2) una lógica formal de la no-contradicción o teoría de la consecuencia, y 3) una lógica dela verdad. En relación con estos tres niveles de la lógica, habrá que analizar diferentes actitudes en el juzgar, diferentes evidencias en el juzgar, diferentes modos de intención y plenificación, y tres diferentes conceptos de juicios.
Husserl denomina morfología pura de los juicios a lo que en la IV Investigación lógica había denominado morfología pura de las significaciones o gramática puralógica. Es el estrato más elemental de la lógica formal que se ocupa de “la mera posibilidad de los juicios en cuanto tales” (Hua XVII, 55/55). Para Molina Cantó se trata de “una de las aportaciones más originales de la fenomenología de Husserl al estudio filosófico de la lógica” (p. 24). El examen se atiene exclusivamente a la forma y prescinde de toda consideración según criterios superiores dedistinción entre juicios que tienen en cuenta la carencia de contradicción o la verdad. Es el nivel que clasifica los juicios exclusivamente desde el punto de vista de la forma. La morfología pura propone una clasificación de todos los juicios posibles a partir de un sistema cerrado de formas fundamentales sobre las cuales se pueden construir nuevas formas que se diferencian cada vez más.Idealmente, se pueden construir todas las formas concebibles de juicios en sus infinitas configuraciones.
Los tres niveles de la lógica formal se fundan en diferencias en la evidencia. Husserl señala que no podemos contentarnos con una consideración meramente objetiva: “Son menester fundamentaciones (Begründungen) que calen más hondo y expongan las diferentes evidencias; solo con ellas puede franquearseuna verdadera intelección de la necesidad y del alcance de esas distinciones” (Hua XVII, 61/59). Husserl procura mostrar cómo las distinciones en el ámbito de la ciencia formal u objetiva del juicio reposan sobre las diferencias estructurales en el ámbito subjetivo y trascendental de los actos de juzgar. Hay diferentes modos de efectuación de los juicios. El juicio es una identidad objetiva y...