Ciencia

 La creencia en que la ciencia avanza sin cesar en el conocimiento de una realidad estable, limitada y siempre igual a sí misma es de un candor insostenible, heredero del optimismo del siglo XIX. Las ciencias experimentan dificultades para encontrar su lugar en la sociedad. El ejemplo de las actuales controversias sobre las biotecnologías lo ilustra bien: los biólogos se encuentran entre dosfuegos; desde ambos lados les cuestionan su aislamiento en la torre de marfil de la investigación “fundamental”. Por un lado, el poder económico privilegia, a través de algunos financiamientos, la investigación con objetivos de aplicación, y exige el secreto y la inscripción en patentes.
De igual manera por el otro, el público rechaza el papel de espectador pasivo que durante mucho tiempo se le haasignado, y se rebela contra algunas ignorancias científicas, por ejemplo sobre los efectos de los organismos genéticamente modificados (OGM) en pleno campo. Todos los ámbitos científicos se encuentran presos de esta contradicción, que remite al viejo ideal de la ciencia pura, rechazando las “deformaciones inherentes a las contingencias económicas y sociales”. En estos últimos años, los estudios dehistoria social de la ciencia, que iniciaron con gran vigor Alexandre Koyré y luego Thomas Kuhn, renovaron totalmente el enfoque de estas cuestiones y, más ampliamente, la manera de concebir el lugar de la ciencia en la sociedad.
Estos trabajos se refieren en primer lugar a la Revolución Científica, que está en el origen de las ciencias modernas, con frecuencia presentada como la victoria de larazón frente, especialmente, a una iglesia oscurantista. Un error. La mayor parte de los sabios como, por ejemplo, Isaac Newton, eran profundamente creyentes y pensaban que “descubrir las leyes de la Naturaleza gracias a la física es descubrir las obras de una providencia soberanamente inteligente, es convencerse de que la organización del mundo no es producto del azar”. Mucho más que en elsurgimiento repentino de la Luz, es en la declinación de las antiguas jerarquías, gracias a la difusión de las ideas por la imprenta y en la agitación suscitada por el descubrimiento del Nuevo Mundo donde hay que buscar la fuente de esta Revolución.
Entonces, las nuevas ciencias abandonaron la concepción de la Naturaleza como una maravilla gobernada por principios ocultos, para imaginarla parecida auna gigantesca máquina. Una máquina que sigue leyes regulares y necesarias, susceptibles de ser traducidas a un lenguaje matemático, y cuyo conocimiento hace posible la previsión y, por lo tanto, acciones racionalmente fundadas. Lo que no impidió que la visión mecanicista de la Naturaleza se mantuviera durante mucho tiempo… como un acto de fe, incapaz de explicar fenómenos tan naturales como lacohesión de los materiales, la caída de los cuerpos o las mareas.
El pensamiento mecanicista, inspirado tanto en la tecnología como en la religión, permitió construir un saber eficaz, dirigido al control del mundo, precisamente en el momento en que se producían la expansión colonial y la primera Revolución Industrial. Los universos científicos, técnicos y el de los poderes económicos o políticosestuvieron entonces profundamente imbricados, ya que las ciencias contribuían al control ejercido por los Estados, a las actividades de producción y a las operaciones militares. El desarrollo de las ciencias, como lo han demostrado los estudios empíricos, está asociado a lugares de poder muy diversos. La evolución de las ciencias no resulta de un proyecto coherente concebido en un determinado lugar,sino de cambios globales, producidos tanto por los productores de saber cómo por las potencias temporales y espirituales. Cada actor persigue sus propios intereses y trata de aprovechar lo que se modifica en su entorno. Así, surgen nuevas visiones científicas del mundo, aprovechando conjunciones singulares, algunas de las cuales “prenden” cuando, por razones complejas, logran reclutar a...