CIENCIAS DEL “SER” Y EL “DEBER SER

INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA INDUSTRIAL
“Rodolfo Loero Arismendi”
Extensión Porlamar
ESPECIALIDAD: Administración Tributaria
Asign. ética y valores












ubicación de la ética: ciencias del “ser” y el “deber Ser.











Autores:

- Arelcis Alvarez – C.I: 20.065.714
- Daniel Silva – C.I: 20.324.269
- Diomarys Farias – C.I: 24.110.667
- JoséMontilla – C.I: 20.534.657
- Raediber Figueroa – C.I: 21.325.924
- Rosandry Gómez – C.I: 24.110.689
-
-





Porlamar, Octubre de 2012.
Individuo y Sociedad

El primer aspecto que es importante analizar es el papel del individuo en la transformación del medio. Es, tal vez, uno de lo"; aspectos mas complejos y difíciles de abordar desde la plataforma de la ciencia moderna. Como se hapodido observar, las disciplinas sociales no han podido romper el círculo del individualismo kantiano. El individuo sigue siendo el eje central de las explicaciones sociales. A pesar del esfuerzo de los grandes clásicos tanto de la antropología como de la sociología para construir las leyes de los sistemas sociales, estas acaban por erosionarse ante la interpretación subjetiva del hecho social.Desde la perspectiva del individuo aislado es imposible establecer un modelo de análisis ambiental que satisfaga las necesidades de la gestión pública. Es indispensable, por tanto, establecer con claridad las relaciones entre el individuo y el sistema social, pasando por encima de los extremos teóricos que favorecen tanto el individualismo sin cauce, como el totalitarismo sociológico.
El individuo, ano dudarlo, es el único que existe. Este hecho irrefutable ha desorientado a la mayor parte de los teóricos sociales. No es de extrañar, o quizás si lo es, el hecho de que Murdock haya manifestado su sorpresa al final de sus días, sobre este hecho irrebatible, como quedó expuesto atrás. Por supuesto que las clases sociales o la estructura social no tienen existencia física. Todo ello no es másque denominaciones diversas para explicar el comportamiento individual.
El individualismo tiene razón al pregonar que el individuo es el centro de la historia. Hegel va más lejos aún. La finalidad del proceso histórico es el aumento de la felicidad individual. En este aspecto es más radical que los liberales más decididos. El problema no se debe plantear por tanto, en estos términos. No es laontología o la ética la que está en juego, sino la explicación científica de los hechos sociales. No existe ninguna manera de entender el comportamiento individual, sino por las categorías abstractas del sistema social.
El individuo, al mismo tiempo que origen de la acción, es el resultado de los procesos históricos y sociales. Si un campesino actúa como campesino es porque ha recibido una cargacultural que lo define como campesino. Las determinaciones son sociales y el individuo no tiene ningún sentido explicativo por fuera de esas categorías. No existe, como piensa la filosofía, tradicional, una parte individual a la cual se le añada como en una receta de cocina, un componente social. Todo el individuo es producto de la cultura.
La dicotomía entre el hombre como ser biológico como sersocial dotado de un poder evolutivo de transformación tecnológica, sigue desorientando a los más perspicaces ecólogos. Odum caracteriza esa dicotomía asignando al hombre una " función dual como manipulador y como habitante de los ecosistemas." Ello lo lleva a reafirmar la dependencia biológica del hombre con respecto al medio, por el hecho de ser "un heterótrofo y un fagótrofo que prospera mejor cercadel extremo de cadenas complejas de alimentos, y ello a pesar de que su técnica se perfección y a considerar a las grandes ciudades como simples "parásitos en la biosfera."
Sin embargo, esos dos son el mismo hombre cuyo poder tecnológico ha sido el resultado de la evolución natural, pero supone una forma diferente de adaptación al medio, y por tanto formas distintas de relacionarse con él. De...