Ciencias Humanas Frente A Ciencias Sociales

Este ensayo tratará un poco acerca de la grande lucha que a lo largo de los años han ido llevando tanto las ciencias humanas frente a las ciencias sociales, esta lucha ha sido muy dura y cada paradigma ha sabido defender muy bien su postura, mediante diversos aspectos y cada quien con su manera de ver la realidad.
Esta lucha viene desde los tiempos de Aristóteles y Galileo, estos personajes sonen donde se basa la fundamentación del debate de las ciencias del hombre, la gran disputa comienza en la explicación, que estas dos tradiciones, dan sobren la ciencia. Por ende las explicaciones que se van a dar son tanto causales como teleológicas.
Cabe mencionar que la mayoría de las corrientes e incluso el inicio de esta batalla se da por “la sociedad”, por las maneras de entenderla, deformarla y de satisfacerla, a final de cuentas de poder adaptarse a ella, o poder adaptar las teorías a ella por distintos medios.
POSITIVISMO DECIMONÓNICO FRENTE A HERMENÉUTICA.
La filosofía de la ciencia del positivismo decimonónico se puede clasificar por medio de cuatro aspectos: 1) MONISMO METODOLÓGICO: en el que se dice que solo hay una manera de entender una explicación científica; 2) MODELODE LAS C. NATURALES EXACTAS: el método positivo tiene un canon ideal metodológico frente al que se confronta el grado de desarrollo y perfección de todas las demás ciencias; 3) EXPLICACIÓN CAUSAL COMO CARACTERÍSTICA DE LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA: las explicaciones científicas son causalistas, esto quiere decir que siempre trata de responder a la pregunta “por qué”; 4) INTERÉS DOMINADOR DELCONOCIMIENTO POSITIVISTA: utilizan la razón instrumental, quiere decir que todo se reduce a objeto.
A partir de estas cuatro condiciones, se quiere hacer ciencia de todo, cualquier cosa que cumpla esto podría ser ciencia, esto es a lo que se le llama hermenéutica. Los hermeneutas descubrieron que “la manifestación de los singular es comprendida como una manifestación o expresión de lo interior encuanto se retrotrae a lo interior”.
Para esta corriente la distinción entre comprensión y explicación es muy importante, ya que una es para las ciencias del espíritu, tratando las cosas desde puntos de vista psicológicos, desde los diferentes puntos de vista de los autores que apoyan este tipo de ciencias.
RACIONALISMO CRÍTICO FRENTE A TEORÍA CRÍTICA.
En esta etapa viene lo que se denomina comofilosofía analítica, en la que se afirma que solo los enunciados que son sometidos A la lógica y a la verificación empírica, pueden ser calificadas como científicas; por lo tanto cualquier análisis de la realidad que trabaje con la teoría de la relación lógico-matemática y la verificación empírica es científico. Todo lo demás, lo que se encuentre fuera de esta perspectiva es nada, es absurdo.
De aquíen adelante la filosofía de las ciencias humanas se fue denigrando, por que serían pseudociencias.
Es aquí donde sale Popper, que viene a decir, que al momento de querer comprobar los enunciados científicos se mata a la ciencia, y que éstos no deberían pasar por un estado de verificación sino por uno de falsificación.
Para Popper, la ciencia es un saber hipotético, es deductiva, utiliza elcriterio de falsificación y que la ciencia no es posesión de la verdad, sino búsqueda incesante de la misma.
La teoría crítica no ve a la observación como la principal fuente de conocimiento, no rechaza la necesidad de atender a los hechos, pero se niega a elevarlos a categoría de la realidad. Lo que es, no lo es todo. Ésta teoría está ligada con un desarrollo industrial y privilegia una dimensiónde la razón: la que atiende a la búsqueda de los medios para conseguir unos objetivos dados.
La ciencia en uno de sus aspectos debe ser objetiva; quiere decir que la o las personas que formen ciertas teorías deben de ver las cosas como son, no como ellos quieran verlas. En este punto el criterio de los investigadores no debe afectar para los resultados. Adorno y Horkheimer que la objetividad...