Ciencias juridicas

Teoría de la imputación objetiva.
  
a) Antecedentes indirectos
a.1). Recepción en el Derecho Civil  del dato social que constituye el aumento del riesgo en las sociedades post-industriales. La idea de  riesgo  como fundamento de responsabilidad. Renuncia al principio “no hay responsabilidad sin culpa”  por razones de justicia.
Con la revolución industrial, el maquinismo, laaparición de los automóviles, las aeronaves,  la energía eléctrica, el gas, la energía nuclear, y el desarrollo en general de la ciencia y su repercusión en  las costumbres sociales,  el principio de que  “no hay responsabilidad sin culpa” entró en crisis provocando un cambio parcial  de paradigma que vino procurar una solución justa  para determinados supuestos especiales de daño.
           La idea de riesgo como factor de atribución de responsabilidad civil  nació como reacción frente a los novedosos desafíos que planteaba la interacción social en las grandes urbes. Verbigracia,  los casos en que ninguno de los intervinientes  obró con culpa, “ya que no indemnizar a la víctima tanto vale como condenarla a soportar el mal económico implicado en un daño que sin su culpa seprodujo…tales supuestos de daños bilateralmente fortuitos para la víctima y autor han implicado encontrarse con dos riesgos: uno de dañosidad implícito en  el ejercicio de toda actividad y otro de  vulnerabilidad que acompaña a todo sujeto, por el mero hecho de existir”[13]
            Este factor de atribución  descansa sobre dos pilares: el  “principio del interés activo” y el principio de  “protección a loseconómicamente débiles” que potencia el significado del  concepto de  vulnerabilidad social.
En otras palabras: quién desarrolla o emprende una actividad riesgosa que lo beneficia debe responder por los daños y perjuicios que dicha actividad genere aún cuando la producción del evento dañoso no pueda ser atribuible a su obrar culposo.  En estos supuestos es insuficiente la prueba de la noculpa del agente.
Los factores de atribución objetiva en general provocaron la ruptura del  esquema teórico de la Teoría

Tradicional de la  Responsabilidad del Código de Napoleón, según el cual no había responsabilidad sin culpa entendiendo a  la misma  como el hecho propio o personal del agente.  
Se remplazó un modelo reparador-sancionador  basado en la exigencia de  dolo(delitos) o culpa (cuasidelitos)  por  otro puramente reparador que procura resarcir a la víctima con  independencia de la idea de ilicitud.
 No obstante lo cual,  cabe aclarar, que pese al  cambio de paradigma provocado a partir de la recepción del riesgo como dato determinante de la realidad social post-industrial,   la exigencia  del nexo de causalidad  como presupuesto de responsabilidad permaneció incólume. 
La primera recepción legal del  riesgo como factor objetivo de atribución de responsabilidad  se  encuentran   en el artículo 1384 del Código Civil  Francés y  el artículo 2299 del Código de Luisiana.  
              Louis Josserand, al analizar el texto del artículo 1384 del Código Civil Francés, afirmaba en forma categórica que “la responsabilidad del hecho ajeno, peropor sobre todo la del hecho del comisionado, es una responsabilidad sin culpa; es de orden objetivo, por estar basada en la idea de riesgo: el comitente, por el hecho mismo de que utiliza los servicios, la actividad de otro, prolonga su personalidad y su actividad; crea un riesgo cuyas consecuencias debe soportar; se apropia por adelantado los actos funcionales de su comisionado,independientemente de toda culpa y por razón de que dichos actos son una prolongación de su propia actividad: él es, ocurra lo que ocurra, el editor responsable”.[14]
Dicho principio, por obvias razones,  también tuvo pronta  acogida en el ámbito del Derecho del Trabajo, prueba de ello es la  ley  española de accidentes del trabajo de 30/1/1900,  ya establecía “el principio de la responsabilidad del...