ciencias naturales y sociales

Ciencias sociales y naturales ¿Métodos diferentes? Destacado
Por  Leonardo Gabriel Ogaz Arce (autor ecuatoriano contemporáneo)

Viernes, 02 de Agosto de 2013 05:17  
 



LEONARDO OGAZ A.

La primera parte de este ensayo consistirá en describir en general como operan los métodos en las ciencias naturales y como operan en las ciencias sociales, se verá en primer término que no hay unaciencia natural y una ciencia social sino que hay ciencias en plural y cada una presenta su especificidad. El siguiente subtema mostrará la complejidad del problema y como este no admite respuesta simples. Y en tercer lugar daremos nuestra visión de esta problemática. Finalmente sacaremos las conclusiones correspondientes.
 
Introducción
“Jamás hubo semejante posibilidad de conocimiento ysemejante posibilidad de oscurantismo”
Boris Ryback
Hemos escuchado decir en más alguna ocasión que el conocimiento científico es aquel que se obtiene mediante el método científico, esto sin duda pone de relieve la importancia del método en la ciencia.
 De las múltiples problemáticas en torno al método científico hemos escogido la de la diferencia de métodos entre las ciencias naturales y lasciencias sociales y nuestro objetivo es describir y analizar dicha diferencia.
Hay corrientes que piensan que esa diferencia no existe, el positivismo es una de ellas, incluso más, hay dentro de esta corriente quienes piensan que la cientificidad de las ciencias sociales está dada por la utilización del método de alguna ciencia natural o la inclusión de la formalización matemática.
Desde luego hayquienes desde otros paradigmas discrepan rotundamente de tales criterios y buscan establecer un método propio y específico para ciencias sociales. Estas por tanto no deben buscar su estatuto de cientificidad en las ciencias físicas o naturales sino en sí mismas, es decir, en sus propios métodos.
La primera parte de este ensayo consistirá en describir en general como operan los métodos en las cienciasnaturales y como operan en las ciencias sociales,  se verá en primer término que no hay una ciencia natural y una ciencia social sino que hay ciencias en plural y cada una presenta su especificidad. El siguiente subtema mostrará la complejidad del problema y como este no admite respuesta simples. Y en tercer lugar daremos nuestra visión de esta problemática. Finalmente sacaremos las conclusionescorrespondientes.
Es indudable que el método no se puede aislar de la teoría y de las técnicas. De entrada no se puede confundir métodos con técnicas, explicaremos las diferencias, el método se deriva y está encadenado  a la teoría o paradigma  por el cual se ha optado en general y al marco teórico  conceptual de la investigación en particular, de tal manera que solo en términos analíticospodemos hablar del método como separado de su contexto.
La importancia que esto tiene está dada porque a través de estas tres cuestiones: teoría método y técnicas, aunque ahora se utiliza también las denominaciones de tecnología, metodología y epistemología (Galindo 1998) y en ese orden para resaltar el papel que juega la tecnología en las investigaciones actuales. No son estas denominacionesexactamente lo mismo, pero pueden considerarse como equivalentes. Sea como fuere la cuestión es que en esas dimensiones expuestas se juega de alguna manera la validez,  la cientificidad y la eficacia de las investigaciones, de tal manera que el problema planteado se sitúa en el centro de una discusión epistemológica que ya tiene algunos antecedentes.
Aquí no vale aquel aforismo no importa cómo, sino losresultados. La explicación de cómo se han obtenido tales conocimientos es fundamental, sobre todo para las ciencias sociales, porque recae sobre ellas ciertas sombras sobre la cientificidad de su quehacer, incluso en algunas de ellas se pone en duda su carácter de ciencias.
Existen elementos nuevos en relación con el problema dada la crisis epistemológica que la posmodernidad nos trajo, al...