CIENCIAS PENALES 2

UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA
DE LOS ANDES
“UNIANDES”

AMBATO – TUNGURAHUA

MÓDULO DE
CIENCIAS PENALES

SUMARIO Nº 1

LA EVOLUCION HISTORICA DE LA PENA
TEORIA ABSOLUTISTA
TEORIA RELATIVISTA
TEORIA DE LOS SUSTITUTOS PENALES
TEORIAS UTILITARIAS:
TEORIAS DE LA PREVENCIAON
* PREVENCION GENERAL
* PREVENCION ESPECIAL
LA ESCUELA CORRECCIONALISTA

SUMARIO Nº 2

LOS ATRIBUTOS DE LA PENA

*INDIVIDUALIDAD DE LA PENA
COLECTIVIDAD DE LA PENA
EXCLUSIVIDAD DE LA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL
LEYES PENALES EN BLANCO

SUMARIO Nº 3
CLASIFICACION DE LAS PENAS:

A.- ATENDIENDO AL BIEN JURÍDICO
1.- PENAS CORPORALES:
a.- PENA CAPITAL O DE MUERTE
b.- PENAS POSITIVAS:
* DELEBLES
* INDELEBLES
c.- PENAS NEGATIVAS:
* PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD
* PENAS RESTRICTIVAS DE LA LIBERTAD
2- PENAS DESHONRANTES OINFAMANTES

B.-ATENDIENDO A LA IMPORTANCIA DE LA PENA:
•1.- PENAS PRINCIPALES
•2.- PENAS SECUNDARIAS

SUMARIO Nº 4
LAS CIENCIAS PENITENCIARIAS:

1.- SISTEMA CELULAR CERRADO O FILADELFICO
2.- SISTEMA SEMI ABIERTO, AUCURNIANO O DE GANTE
3.- SISTEMA PROGRESIVO O ESPAÑOL
A.- PRIMERA ETAPA

B.- SEGUNDA ETAPA

1.- TERAPIAS OCUPACIONALES
2.- TERAPIAS EDUCACIONALES
3.- TERAPIAS LABORALES
4.- TERAPIAS DEPORTIVAS5.- TERAPIAS RELIGIOSAS
6.- TERAPIAS FAMILIARES

C.- TERCERA ETAPA

SUMARIO Nº 5

ARQUITECTURA PENITENCIARIA:

1.- SISTEMA PANOPTICO
2.- SISTEMA ESCALERA

SUMARIO Nº 6

LA POLITICA CRIMINAL:

1.- POLITICA CRIMINAL DEMOCRATICA
2.- POLITICA CRIMINAL DE FACTO

SUMARIO Nº 7

EL DERECHO PENAL ETAPAS HISTORICAS:
LA VENGANZA PUBLICA
LA ETAPA HUMANITARIA

LA ETAPA CIENTIFICA DEL DERECHO PENAL
1.-PRINCIPIO DE EXCLUSIVIDAD
2.- PRINCIPIO DE IRRECTROACTIVIDAD

EVOLUCION HISTORICA DE LA PENA

Las penas y su concepto no han evolucionado a la par que el
derecho penal con marcadas época cronológica, sino que su
evolución ha sido más bien de tipo doctrinario en relación a
discutir cual debería ser el fin u objetivo, que deben perseguir para
lograr reducir los índices de criminalidad en una sociedaddeterminada, por lo que inclusive hasta nuestros días subsiste este
gran debate que se diferencia en un gran elemento de juicio “ La
Retribución de un daño por otro daño”, por lo que aparece la
interrogante de que si las penas deben o no, ser retributivas, deben
o no las penas contener fines diferentes al de su propio concepto,
es decir causar daño, dolor y aflicción al delincuente, el debate se
hamanifestado a través de dos grupos del pensamiento humano.
Retornar

1. TEORIA ABSOLUTA O ABSOLUTISTA.-

Niega rotundamente que la pena tenga otro fin en su existencia diferente al de la
retribución, quienes se enmarcan en esta corriente consideran que el único fin en
la existencia de la pena es el de retribuir un daño por otro daño, este concepto
primó desde los albores de la humanidad inclusivehasta el siglo XVIII, de
manera única e inclusive hasta el siglo anteriormente enunciado nadie siquiera
había propuesto discutir este concepto, en el que por lo mismo se enmarcan
todas las legislaciones antiguas como por ejemplo:
a.
b.
c.
d.
e.
f.

Código de Hamurabi
Leyes del Manú
El Videvdat
El Derecho Mosaico o Hebreo
El Derecho Chino
El Derecho Egipcio

Babilonia
India
Persia
LasLegislaciones Aborígenes Americanas
Las Legislaciones Medievales

Sigue

TEORIA ABSOLUTA O ABSOLUTISTA.-

Unas son sanciones más drásticas que otras, unas con mayor criterio
de justicia y equidad que otras pero todas esgrimen el concepto de que
la pena es un acto eminentemente retributivo por el cual la autoridad
devuelve al delincuente un daño por otro daño y cuyo único fin es el
de causar daño, dolor yaflicción al individuo que cometió una
conducta dañosa, es importante considerar que estas teorías fueron
defendidas incluso por algunos filósofos del siglo XVIII. Que en otros
temas por el contrario resultaron ser precursores de nuevos
pensamientos producto de la Revolución Francesa, inclusive existen
tratadistas modernos que bajo el argumento de todas las concepciones
acerca del concepto de la...