Ciencias Politicas

“La Herencia igualitarista de John Rowls”
Ángel Puyol González
Rawls empieza exponiendo dos argumentos para fundamentar su igualitarismo, uno que gira en torno al origen Kaniano y el otro en cambio gira al torno al rawlsiano afirmando que los individuos poseen una misma capacidad y agencia moral ya que al poseer algunas de las dos facultades somos iguales moralmente, aunque biológicamenteseamos distintos es lo que nos califica en nuestra igualdad moral, pero Rowls en el otro argumento que lo llama la ratificación del azar, es importante mencionar que las personas somos responsable de nuestras agencia moral, pero no somos responsables de las cosas que no provienen de ella, como por ejemplo, los juegos de azar como lo desarrolla el autor, son cosas que no hacen desiguales a la hora dedecir, si es por el ganador o perdedor, en pocas palabras esas son cosas que se salen de nuestras manos y que mucho no lo pueden controlar. Esto quiere decir que esas libertades que no provengan de uno no deben ser compensadas, Rowls en su primer argumento no plantea también que las libertades morales los individuos tienen derecho irrevocable a sus libertades y que sean conforme a las libertadesmorales de todo.
En cambio en el segundo argumento de ratificación plantea que puede haber una igualdad equitativas de oportunidades y también el principio de diferencia partiendo de que el vinculo entre ambos argumentos igualitaristas tratan de abordar de que el respeto entre todos los hombres por igual en tanto que personas morales por lo tanto no pondere su participación en los beneficios ycargos de la cooperación social de acuerdo a su fortuna social o a su suerte en la lotería natural.
Siguiendo el enlace de los argumentos expuestos anteriormente vemos que en lo referente a la capacidad de cada individuo de actuar de esa autonomía moral Rowls concuerda con Kant ya que la igualdad moral, reside en la autonomía moral de individuo, como el respeto en lo político, económico y socialentre los seres humanos. Pero la premisa de Rowls es defender la autonomía moral del ser humano de cualquier otra definición moral con el objetivo defender la individualidad moral tanto política como éticamente de los abusos colectivo cabe destacar que la autonomía moral que plantea Rowls se originan del utilitarismo que busca el bienestar moral de individuo en un ámbito mayor como objetivo moral dela política; la democracia, la economía en el bienestar económico y el perfeccionismo moral y el perfeccionismo busca como el objetivo de preservar una determinada idea del bien, impermeabilizándola de la crítica personal.


Pero cabe destacar que esa idea moral al definirlas “el individuo a partir de la autonomía moral entendiéndola como una capacidad autosuficiente que no requiere del mundomaterial (cultural, histórico, económico...) para realizarse, al estilo genuino de Kant, estamos defendiendo una igualdad meramente abstracta o formal. Es un contrasentido fundamentar la igual libertad en una idea abstracta de la persona moralmente libre, en una mera libertad como acción incausada o como libertad de elección cuando no hay nada o muy poco que elegir, o cuando unos tienen muchas másopciones de elección que otros”.

Es importante resaltar la opiniones de otros autores con respecto a los argumento de Rowls con respectos las verdades igualitarias que el plantea en la obra presente, Will Kymlicka argumenta que la ratificación al azar implica una distinción entre las elecciones, la tesis que defiende el filosofo antes mencionado. En este argumento nos trata de explicar en loque hay que responsabilizar a los individuos con respecto a sus elecciones, y circunstancias lo que no hay que responsabilizar, ya que Rowls no refleja la justicia distributiva, por ejemplo los enfermos no pueden valerse por si mismo y tiene otros que hacerse cargo de ellos y por ende elegir por ellos, otros autores concuerdan con el filosofo antes mencionados como los son Gerald Cohen, Richard...