Ciencias Sociales, Economía Y Hermeneútica

Ciencias Naturales, Economía y Hermenéutica

¿Son las Ciencias Sociales realmente inferiores?
Fritz Machlup

¿Inferior a qué? Por supuesto a las ciencias naturales.
¿Inferior respecto a qué? Esta es la principal pregunta, examinar todos los “aspectos” bajo los cuales dicha inferioridad ha sido pretendida.

Las ciencias sociales y las ciencias naturales han sido comparadas y contrastadasen muchos resultados. Algunos de los motivos de comparación más frecuentemente mencionados y por los cuales las ciencias sociales son juzgadas como “las segundas mejores” son:

1. Invariabilidad de las observaciones
2. Objetividad de las observaciones y explicaciones
3. Verificabilidad de hipótesis
4. Exactitud de los resultados
5. Cuantificación de los fenómenos
6.Constancia de relaciones numéricas
7. Previsibilidad de eventos futuros
8. Distancia de la experiencia diaria
9. Estándares de admisión y requerimientos

1. Invariabilidad de las observaciones

La idea es que tú no puedes tener mucho de ciencia a menos que recurran cosas, es decir, a menos que los fenómenos se repitan. En la naturaleza encontramos muchos factores y condiciones“invariantes”.

La principal cuestión es ¿si los fenómenos naturales son más invariantes que los fenómenos sociales? La principal diferencia radica probablemente en el número de factores que deben ser tomados en cuenta en las explicaciones y predicciones de eventos naturales y sociales.

Considera tres mundos: el primero es el mundo abstracto de la teoría, el segundo es el mundo real no manipulable ytercero es el mundo artificial de lo experimental. En este mundo hay menos variabilidad que en el mundo real y más que en el mundo teórico. Pero éste tercer mundo no existe en la mayoría de las ciencias sociales (ni en todas las ciencias naturales).

Se concluye en este punto de la invariancia comparativa, que efectivamente existe una diferencia entre las ciencias naturales y sociales, y que ladiferencia (aparte de la posibilidad de experimentos de laboratorio) se encuentra principalmente en el número de factores relevantes, y por tanto de las combinaciones posibles, a tenerse en cuenta para explicar o predecir los acontecimientos que ocurren en el mundo real.

2. Objetividad de las observaciones y explicaciones

"La ciencia debe ser objetiva y no se debe ver afectada por los juiciosde valor, pero las ciencias sociales están intrínsecamente relacionadas a los valores y, por lo tanto, carecen de la objetividad desinteresada de la ciencia”. El asunto es que el problema del “valor subjetivo” esta en la raíz misma de las ciencias sociales.

(a) El juicio del analista puede estar sesgado por una razón u otra e interferir con la objetividad científica adecuada.
(b) Algunosproblemas normativos pueden estar conectados con el problema objeto de la investigación, tal vez los juicios éticos.
(c) El interés en la solución de los problemas bajo investigación es sin duda afectado por los valores, ya que, después de todo, el investigador selecciona sus problemas, porque cree que su solución podría ser de valor.
(d) El investigador en ciencias sociales tiene queexplicar sus observaciones, los resultados de las acciones humanas que pueden ser interpretadas sólo con referencia a los motivos y propósitos de los actores, es decir, a los valores entretenidos por ellos.

3. Verificabilidad de hipótesis

Se dice que la verificación no es fácil de encontrar en las ciencias sociales, mientras que en las ciencias naturales es el principal negocio delinvestigador. Esto es cierto, aunque muchos no entienden completamente de lo que se trata y, en consecuencia, tienden a exagerar la diferencia.

Uno debería distinguir entre:

Hipótesis de alto-nivel: se postulan y no puede ser verificada directamente, una sola hipótesis de alto nivel ni siquiera se puede verificar indirectamente, porque a partir de una hipótesis por sí sola no se sigue nada. Sólo un...