Ciencias sociales

Por qué el Estado les arrebata los hijos a algunas familias pobres
Crisis en el sistema de protección de niños: La otra violencia de la que no se habla

Las afirmaciones que hace el psicólogo Matías Marchant son graves y debieran generar debate. Dice que muchos de los 15.000 niños que viven en hogares de la red SENAME no solo sufren violencia en esos centros –como lo muestran los informesrevelados por CIPER-  sino que fueron arrebatados a sus familias injustificadamente, usando conceptos psicológicos sin validez y sin ofrecer a los padres vulneradores ayuda profesional para salir de la lógica de violencia que, probablemente, también ellos sufrieron. Separarlos de sus familias no beneficia a los niños. Superar la violencia, dice Marchant, requiere entender lo que pasó y aprender otraforma de actuar. “Un niño que pueda comprender las raíces de la violencia de su familia, tendrá algún día la posibilidad de perdonar no solo a sus padres, sino a la sociedad entera”.
El tema de la reparación de niños que han sido vulnerados en sus derechos nos confronta no solo con el rol que tiene el Estado en la tarea de protegerlos, sino con una situación muy particular de la que se hablapoco: la manera en que se piensa acerca de las características psicológicas de los padres que exponen a sus hijos a situaciones de riesgo o que, derechamente, los vulneran en sus derechos.  Ello nos plantea el desafío de cómo deberemos pensar el rol de la sociedad en la producción de estos fenómenos.
En el caso de los niños menores de edad, el vínculo con sus padres es completamente asimétrico, en elsentido que ambos tienen obligaciones y deberes absolutamente distintos. Mientras que unos deben criar y proteger, los otros deben ser cuidados y protegidos bajo un reconocimiento implícito de la autoridad.
Con la ley de adopción se está cometiendo el abuso de separar a los niños de sus familias de origen usando un término tan ambiguo y vago como la ‘inhabilidad parental’. Hoy la mayoría de las‘susceptibilidades de adopción’ (84%) se inician por que los padres han sido calificados de inhábiles
Un niño agredido no tiene cómo saber que los golpes que le son propinados, o los descuidos de los que es objeto, constituyen una trasgresión a lo que hoy se consideran los derechos inalienables de todo ser humano. Y remarcamos la palabra  “hoy” para enfatizar que los derechos de los niños hancambiado a través de la historia. De hecho, mucho de lo que hoy condenamos como violencia se validó y aceptó en otros tiempos llamándolo “castigo”, “corrección”, “disciplina”, etc.
Como decíamos, un niño no está en condiciones de reconocer las situaciones abusivas de poder, pero sí puede experimentar la violencia a partir del dolor psíquico y físico causado por el otro. Un asunto que se suele olvidares que la violencia ejercida por el adulto no sólo debe considerarse desde el punto de vista adulto como una injusticia, sino también desde el punto de vista del niño como el comienzo del quiebre de lazo ético con otro.
Resulta evidente que frente a situaciones de agresión no es el mismo niño quien puede iniciar una acción que restaure sus derechos. Podría reconocerlos a partir de la enseñanzaque se le provea luego, pero no puede ejercer su derecho por sí mismo. Hoy, sólo el Estado puede representar al niño que sufre la opresión violenta de la autoridad de sus padres. El Estado, en este caso, inhabilita temporal o permanentemente a los padres para hacer uso del ejercicio de su autoridad paterna y, a cambio, ofrece la propia.
Sabemos, no obstante, que el Estado tiene casi siempre lasmismas dificultades de los padres en el ejercicio de su rol paterno. Paradójicamente, no logra subsanar con sus instituciones el maltrato y el daño producido, debido a la violencia arbitraria e insensata que las mismas instituciones aplican sobre los niños.
La paradoja se sitúa en que el Estado debiera sustituir la violencia dirigida hacia el niño por un contexto de paz y protección. No...