ciencias y humanidades

Ciencia, Humanismo, Humanidades y Tecnología
El humanismo y las dos culturas
Dentro del orden de ideas que se encuentran en la lectura, cabe destacar que lo primero que señala el autor es que no existen dos culturas ni una cultura que se desprenda de la ciencia, tampoco un conocimiento científico ni humanista vinculado con la tradición, de este modo afirma que el humanismo miraría al pasadopara mantener vivo el legado de los tiempos, mientras que la ciencia se ocupa del conocimiento adentrándose en el presente y mirando hacia el futuro. Por otra parte concebir la ciencia y la cultura como algo separado es una contradicción que afecta a la raíz del pensamiento humanista que explica tener el ser humano en todas sus dimensiones. Ahora bien si repasamos la historia, tenemos pues quesiempre ha habido disonancias y divergencias. La poesía siempre ha sido un elemento discordante; primero respecto a la filosofía y después respecto a la ciencia; en efecto la poesía ha recorrido muchos caminos pero ha sobrevivido en buen estado para cumplir funciones importantes en el ser humano.
Siendo las cosas así, resulta claro como la ciencia en el siglo diecinueve nos dejó, dando entrada a unpensamiento que se adentraba en la complejidad y que necesita de lo que el pensamiento racionalista y positivista había abominado que era la imaginación, habida cuenta es que el ser humano no podía prescindir de su propia presencia en cada hecho observado, en cada descripción, en cada formula lograda. Todo pasaba a ser humano, no demasiado humano, sino necesariamente humano.
Cuando miramos elmundo no podemos prescindir del mundo que llevamos como historia, como cultura, como conocimiento y nuestra observación, capacidad de analizar, de comprender y explicar en última instancia, está determinada por lo que somos y lo que somos es el fruto de lo que hemos construido en nuestra vida. Debe señalarse que no debemos caer en la antigüedad de minusvalorar la ciencia para ensalzar el mundopoético, sino debemos buscar el punto de encuentro y para ello dejarnos de recelos y comprender que una y otra cosa buscan algo en común que es la comprensión y explicación del mundo y del ser en el mundo.
Si bien es cierto no es posible ocuparse de ciencia sin utilizar un lenguaje rico en metáforas, en teoría todo el cuerpo de la ciencia moderna es un intento de explicar fenómenos de los cuales losseres humanos tienen una experiencia directa pero hay fuerzas y procesos que no podemos percibir directamente como las moléculas. Para que tales explicaciones no sean solo proposiciones formales expresadas en un lenguaje técnico inventado es que debemos recurrir al empleo de lenguaje metafórico. Por consiguiente la metáfora ya no se concibe como un desplazamiento o como un desvío engañoso respecto ala verdad, sino como un elemento necesario y especialmente fructífero. Sin embargo para que esto fuera posible, la Verdad tuvo que hundirse en su propia miseria. De hecho la transformación fue profunda por lo que el mundo dejó de concebirse como un conjunto de hechos y paso a mostrarse como textualidad, en otras palabras el mundo ya no era distante sino algo que interpretar, además para que estenuevo contexto textual de la realidad fuera posible se tuvo que dar un paso más, que trata de la comprensión de la complejidad, donde hubo que abandonar los esquemas que simplificaban la realidad como una concepción del mundo como un sistema complejo.
De allí pues, que la ciencia que se ocupa del mundo se comienza a asemejar a la cultura, que es lo que producimos, ese universo en el que nada sepierde, en el que todo se transforma a través de los procesos de la transmisión, de apropiación etc. Cabe destacar que la situación de la ciencia respecto al mundo es hermenéutica, como ante cualquier otro tipo de textualidad o situación de comprensión funciona el método del “circulo hermenéutico”. En tal sentido como hermeneutas literarios, como críticos, hacemos lo mismo. Nos enfrentamos a un...