ciencias

Explicación científica
Una explicación científica es una explicación de un fenómeno a partir de una teoría científica. Una explicación satisfactoria de un fenómeno debe poder dar cuenta de por qué ese fenómeno, y no otro, era de esperarse. Según esta perspectiva, una explicación científica de un fenómeno F es una respuesta a la pregunta «¿por qué sucedió F?», aunque algunos autores sostienenque una explicación es una respuesta a la pregunta «¿cómo sucedió F?».1
En general se piensa que las explicaciones científicas están muy ligadas a las predicciones científicas. Mientras las explicaciones son acerca de fenómenos que ya ocurrieron, las predicciones son acerca de fenómenos que todavía no ocurrieron.
Explicación nomológica-deductiva: La explicación de un enunciado (E) está integradapor dos tipos de enunciados: a) las condiciones antecedentes (C) que describen las circunstancias iniciales en las que se produce el enunciado y b) las leyes generales (L) que explican el enunciado. Los antecedentes y las leyes funcionan como premisas de una inferencia deductiva cuya conclusión es el enunciado. Esquema de explicación deductiva:  
 L1,L2,…Ln                                               Explanans (lo que explica)
 C1,C2,…Cn
E                                                              Explanandum (lo explicado) 
 
  
 
Condiciones de adecuación:
El explanandum debe ser consecuencia lógica del explanans.
El explanans debe contener las leyes generales.
El explanans debe tener contenido empírico.
Los enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos.
Las 3 primeras son de carácter lógico,mientras que la 4 es de carácter empírico  
 
El tipo de explicación nomológica-deductiva es la fundamental, las otras formas serán pertinentes en la medida que se aproximen a ella.
Explicación estadística-inductiva: 
Su esquema es muy similar: 
L1,L2,…Ln
  C1,C2,…Cn
E 
Pero se diferencia en dos aspectos:
a. las leyes no son leyes generales de universalidad estricta sino generalizacionesestadísticas
b. la doble línea indican que las premisas apoyan a la conclusión con una probabilidad P (numero comprendido entre 0 y 1).
Es claro que la conclusión no se deduce de las premisas: el explanans no implica lógicamente al explanandum, solo le otorga una cierta probabilidad. Es decir, mientras la línea simple representa implicación lógica, la doble significa una relación de sustento inductivotal que el valor numérico particular de la variable P constituye la “fuerza” de ese apoyo. 
Explicación genética: Consiste en explicar un hecho histórico, señalando una sucesión de hechos anteriores, encadenándolos de modo que integren un proceso que termina en el hecho a explicar. Registran solo los hechos que tienen relevancia causal en el desarrollo del proceso. 
Explicaciónteleológica: Establece una relación explicativa intenciones-fines. Sostiene 3  afirmaciones:
a. la explicación teológica consiste en explicar un hecho presente por lo que ocurrirá en el futuro.
b. Es legítimo entender el fin en el sentido aristotélico de “causa final” con lo que la relación medios-fin se vuelve relación causal.
c. La explicación teleologica puede, de esa manera, reducirse a una explicaciónlegaliforme.
Se puede concluir que ninguna de ellas describe adecuadamente la índole de la explicación teleologica. En primer lugar en ella no se explica un hecho presente por lo que ocurriría en el futuro, se explica un hecho presente por algo que ocurre en el futuro, por la implementación de de los medios  a partir de las intenciones.
En segundo lugar la relación medios-fines no es asimilable a larelación causa-efecto
Se describe el silogismo práctico: a) la premisa mayor menciona una meta, b) la premisa menor un acto conducente al logro de la meta, un medio dirigido al fin, c) la conclusión consiste en el uso de ese medio para alcanzar el fin.
Esquema de explicación teleológica:
A se propone dar lugar a p.
A considera que no puede dar lugar...