Ciencias

SENTENCIA C581 DE 2001
Analizando la anterior sentencia doy por entendido lo siguiente:
Pedro Bermúdez Vega, haciendo su ejercicio como ciudadano demandó los artículos, 36, 38 inciso primero, 39-7,43-1, 44 y 476 de la ley 599 de 2000 del Código Penal" y 357-1 y el primer inciso del artículo 536 de la ley 600 de 2000, "del Código de Procedimiento Penal”.
Argumentando que estos artículos yencisos anteriormente mencionados son inconstitucionales y afectan los derechos fundamentales de las personas, pues la vigencia de una ley nueva, solo podría empezar a regir a partir de (1)un añodespues, lo cual va en contra a la constitución y el principio de favorabilidad que debe tener el agente que esta limitado de su libertad, así este haya sido condenado o estén en el proceso de imposición dela pena. No solo lo previamente mencionado, sino que también le limitan sus derechos de ciudadano, al no poder elegir, ni ser elegido entre otras; y la constitución es norma de normas y en ella noesta estipulado, restringir esos derechos políticos.

Para la corte esta demanda esta mal plateada o el demandante parte de un presupuesto equivocado, pues las penas privatorias de la libertad porhechos punibles constituye una limitación de los derechos, y es claro que en estos casos el derecho a la libertad y con ello limita el derecho de acceso a cargos públicos y el de elegir y ser elegido,la prohibición de ejercer una determinada profesión u oficio limita el derecho a ejercer profesión y oficio, y así podrían señalarse muchos más. También argumenta que derechos fundamentales protegidospor las autoridades competentes, en todo momento y lugar, sin necesidad de ley.
Cabe anotar que la aplicación inmediata de los derechos fundamentales no excluye la potestad atribuida al legisladorde hacer las leyes y, por ende, de señalar la vigencia de las mismas, y es claro que los derechos fundamentales pueden sufrir restricciones por parte del legislador, siempre y cuando no vulneren su...