ciencias

Como se intenta con el enunciado, tratamos de hacer una
muy breve reflexión sobre la forma en la que Niklas
Luhmann concibe al campo de la educaci
ón, en general como sistema educativ
o, como un subsistema del sistema
más general que es la sociedad. Esbozamos algunos presupue
stos del autor sobre cómo a de conocerse al campo de
la educación y cuáles son o deben ser sus fines, así comocuáles son sus limitaciones estructurales con respecto a la
añeja idea humanista de que la educaci
ón es un puntal de todo desarrollo
social. Así mismo, cuestionamos la
limitación del autor en su enfoque de subsistemas por el
uso del análisis en términos
cartesianos (separar para
conocer, cosa por cosa; en este caso subsistema por subs
istema). Sobre esa base mínima, nos atrevemos a cuestionarsu argumentación sobre este “campo de problemas” a partir de
otra visión del ser de dicho campo de realidad, que la
concibe mucho más compleja; así como a proponer y most
rar que sólo una visión crítica, interdisciplinaria y
compleja puede enfocar con mayor nitidez los grandes problemas educativos.
Una aproximación a la complejidad luhmanniana
La complejidad como teoría general de lasociedad fue pr
opuesta por Niklas Luhmann para, por una parte, superar a
Talcott Parsons y elevar a complejo el discurso funcionalist
a, que en este pensamiento arremete contra el sujeto y
contra la sociedad, así como contra la utopía que desea qu
e el mundo cambie hacia mejor. La sociedad para este
autor, ha de estudiarse por subsistemas sociales que conforman a toda la sociedad: el sistemapolítico, el sistema
económico y el sistema educativo, entre
otros. Algunas líneas generales de su pensamiento son puestas ante el lector
para poder introducirnos un poco en este estilo de pensamiento.
“Según la concepción que aquí ha de desarrollarse –nos dicen Luhmann y De Georgi–, la teoría de la sociedad es la
teoría del sistema social omniabarcad
or, que incluye en sí los demás si
stemassociales... Se refiere a las
proposiciones introductorias de la Política de Aristóteles, que definen la comunidad de la vida citadina (
koinoía
politiké)
como la más importante (
kiriotáte)
comunidad que encierra en sí a todas las otras (
pasás periéchousa tás
állas). (
...) De esta manera, la sociedad será comprendida, ante
s que nada, como un sistema y, como se ha dicho, la
forma delsistema no es otra cosa que la distinción entre sistema y entorno” (1993: 42-43).
De la complejidad en que Luhmann y De Georgi se mueven,
deviene un desarrollo ulterior de las diversas teorías de
las ciencias, rompiendo la barrera anacrón
ica de la distinción entre ciencias
sociales y ciencias naturales; ahora
aquéllas se nutren de las diversas ciencias: la teoría de la
cibernética, lateoría de sistemas, la teoría de la
organización, la biología y la
física, etc. En posteriores obras Niklas
Luhmann ha de continuar una monumental
obra, que obviamente aquí ni siquiera alcanzaremos a reseñar. Aquí nos concentraremos más bien en la obra en que
analiza al subsistema educativo, para confrontar
lo con una visión crítica de las ciencias sociales.
Massé, C. 2007. Sistema Educación enLuhmann desde Perspectiva Crítica
Cinta Moebio 30: 296-308
www.moebio.uchile.cl/30/masse.html
297
¿Cómo explicar las estructuras constantes
de la experiencia y la acción social
en general?, se plantea Luhmann, pues
el mundo de las posibilidades individuales se manifiesta de manera
contingente
: lo que para algunos (ego) es así;
para el otro (alter), puede ser diferente.
De no procedersistémicamente, diría Lu
hmann, lo social se dispararía en la
forma de un haz infinito de posibilidades en las que nadie podría coincidir. Es aquí en donde entraría Habermas, al
propugnar por una
comunidad ideal de diálogo
, en donde no se tenga necesaria
mente que coincidir, sino que
consensuar; pero esto no está en la preocupación funcionalista compleja.
Luhmann plantea –en el nivel...