Cieszkowski marx
Páginas: 6 (1314 palabras)
Publicado: 6 de mayo de 2015
Nombre: Andrea Catalina Melo
Código: 201214086
Materia: Marx
El objeto del presente escrito es exponer los aportes del filósofo polaco August von Cieszkowski en su estudio crítico del sistema teórico-espiritual Hegeliano. La importancia de su obra Prolegómenos a la Historiosofía es justificada para el presente estudio, dado que, a partir de las críticas dadas por Cieszkowski al sistemahegeliano -en su noción del concepto de historia-, éste introduce una nueva concepción de filosofía y acción, la cual confronta el sistema teórico-espiritual hegeliano.
Lo que quiero mostrar es que contrario a la noción sobreentendida de filosofía y praxis como una concepción desarrollada por Marx, Cieszkowski caracterizado a sí mismo como un joven hegeliano de derecha es quien pone frente a lafilosofía teórica de Hegel introduciendo la noción de praxis. Para Cieszkowski, la praxis o filosofía de la acción, permite al hombre determinar su propio destino sin actuar como un instrumento del espíritu del mundo. El presente escrito mostrará entonces que es Cieszkowski quien introduce una nueva noción de la filosofía como aquella llamada a convertirse en una servidora de la acción1.
En busca demostrar lo anterior, se esbozarán tres puntos principales. El primero, una exposición de la crítica dada por Cieszkowski a la noción de historia en Hegel. Segundo, una breve introducción al concepto de praxis y su importancia histórica en la teoría de Cieszkowski. Tercero, un breve cuadro comparativo entre la praxis sugerida por Marx y la de Cieszkowski, en esta tercera parte se hará también unabreve reflexión acerca de la posible o no influencia de Cieszkowski sobre Marx.
1. Crítica de Cieszkowski a la noción de historia en Hegel
En sus Prolegómenos a la Historiosofía, Cieszkowski expone cómo Hegel al excluir de su estudio el futuro de la humanidad, divide el curso de la historia en cuatro épocas principales, a las cuales denomina: mundo oriental, griego, romano y cristiano-germánico2.En esta división cuatripartita, la historia universal es vista como una etapa de la naturaleza en la cual “la historia ha terminado en este cuarto periodo, por tanto, la humanidad ha alcanzado su ultimo estadio”3, así, el culmen de la historia universal es dado para Hegel en su filosofía del espíritu, desarrollada en la cuarta época cristiano-germánica; por lo cual el futuro para Hegel esrelegado como una utopía de la cual es imposible hablar o analizar bajo un fundamento filosófico4.
A la anterior noción hegeliana de la historia, Cieszkowski objetará “la Historia Universal no es una etapa de la naturaleza, y este proceso supremo del espíritu de ningún modo puede compartir la suerte de la exterioridad”5, para Cieszkowski, la noción de historia de Hegel no abarca de ninguna manera latotalidad de la historia universal, ya que éste solo se concentra en el análisis de la historia pasada y su culminación en el presente histórico hegeliano, mostrando lo que en realidad es una etapa de la historia como una totalidad abarcante universal.
La totalidad de la historia, tiene que constar, para Cieszkowski “del pasado y del futuro, del camino recorrido y del todavía por recorrer; y deesto resulta la primera exigencia: reclamar para la especulación el conocimiento de la esencia del futuro”6, de esta manera, Cieszkowski constata la posibilidad de conocer el futuro, ya que ésta es una cuestión previa indispensable a la estructura orgánica de la historia7. Para Cieszkowski, lo importante no es tener un saber previo [praescientia] del futuro como tampoco un desciframiento[praesagium] del futuro, sino que lo importante es más bien un estudio –obtener un conocimiento- de la naturaleza y curso de la humanidad, en el cual sean determinadas las leyes de su progreso, y se conozcan sus manifestaciones históricas por medio de una valoración del hombre en sí mismo y de su camino recorrido y por recorrer.
2. Concepción de la praxis filosófica por medio de su desarrollo histórico...
Código: 201214086
Materia: Marx
El objeto del presente escrito es exponer los aportes del filósofo polaco August von Cieszkowski en su estudio crítico del sistema teórico-espiritual Hegeliano. La importancia de su obra Prolegómenos a la Historiosofía es justificada para el presente estudio, dado que, a partir de las críticas dadas por Cieszkowski al sistemahegeliano -en su noción del concepto de historia-, éste introduce una nueva concepción de filosofía y acción, la cual confronta el sistema teórico-espiritual hegeliano.
Lo que quiero mostrar es que contrario a la noción sobreentendida de filosofía y praxis como una concepción desarrollada por Marx, Cieszkowski caracterizado a sí mismo como un joven hegeliano de derecha es quien pone frente a lafilosofía teórica de Hegel introduciendo la noción de praxis. Para Cieszkowski, la praxis o filosofía de la acción, permite al hombre determinar su propio destino sin actuar como un instrumento del espíritu del mundo. El presente escrito mostrará entonces que es Cieszkowski quien introduce una nueva noción de la filosofía como aquella llamada a convertirse en una servidora de la acción1.
En busca demostrar lo anterior, se esbozarán tres puntos principales. El primero, una exposición de la crítica dada por Cieszkowski a la noción de historia en Hegel. Segundo, una breve introducción al concepto de praxis y su importancia histórica en la teoría de Cieszkowski. Tercero, un breve cuadro comparativo entre la praxis sugerida por Marx y la de Cieszkowski, en esta tercera parte se hará también unabreve reflexión acerca de la posible o no influencia de Cieszkowski sobre Marx.
1. Crítica de Cieszkowski a la noción de historia en Hegel
En sus Prolegómenos a la Historiosofía, Cieszkowski expone cómo Hegel al excluir de su estudio el futuro de la humanidad, divide el curso de la historia en cuatro épocas principales, a las cuales denomina: mundo oriental, griego, romano y cristiano-germánico2.En esta división cuatripartita, la historia universal es vista como una etapa de la naturaleza en la cual “la historia ha terminado en este cuarto periodo, por tanto, la humanidad ha alcanzado su ultimo estadio”3, así, el culmen de la historia universal es dado para Hegel en su filosofía del espíritu, desarrollada en la cuarta época cristiano-germánica; por lo cual el futuro para Hegel esrelegado como una utopía de la cual es imposible hablar o analizar bajo un fundamento filosófico4.
A la anterior noción hegeliana de la historia, Cieszkowski objetará “la Historia Universal no es una etapa de la naturaleza, y este proceso supremo del espíritu de ningún modo puede compartir la suerte de la exterioridad”5, para Cieszkowski, la noción de historia de Hegel no abarca de ninguna manera latotalidad de la historia universal, ya que éste solo se concentra en el análisis de la historia pasada y su culminación en el presente histórico hegeliano, mostrando lo que en realidad es una etapa de la historia como una totalidad abarcante universal.
La totalidad de la historia, tiene que constar, para Cieszkowski “del pasado y del futuro, del camino recorrido y del todavía por recorrer; y deesto resulta la primera exigencia: reclamar para la especulación el conocimiento de la esencia del futuro”6, de esta manera, Cieszkowski constata la posibilidad de conocer el futuro, ya que ésta es una cuestión previa indispensable a la estructura orgánica de la historia7. Para Cieszkowski, lo importante no es tener un saber previo [praescientia] del futuro como tampoco un desciframiento[praesagium] del futuro, sino que lo importante es más bien un estudio –obtener un conocimiento- de la naturaleza y curso de la humanidad, en el cual sean determinadas las leyes de su progreso, y se conozcan sus manifestaciones históricas por medio de una valoración del hombre en sí mismo y de su camino recorrido y por recorrer.
2. Concepción de la praxis filosófica por medio de su desarrollo histórico...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.