Cinco lecciones de filosofia por comte

Cinco lecciones de filosofía: A. Comte
Comte ha sido contemporáneo de graves sucesos tanto políticos como sociales e intelectuales. Sin embargo, es importante destacar que su atención siempre estuvo mayormente dirigida a lo social. La idea de Hegel acerca del espíritu objetivo en contraposición a la del espíritu absoluto y del espíritu subjetivo e individual es lo que constituirá la creacióncomtiana del concepto y del vocablo mismo de sociología.
Es importante advertir que el discurso del espíritu positivo fue escrito con motivo de ser una introducción a un tratado de astronomía y, sólo posteriormente, se convirtió en un libro autónomo.
La filosofía como problema
Comte se va a ocupar de la ciencia y de la filosofía consideradas como un aspecto general del espíritu humano.Aquello que constituye el problema filosófico según Comte es una operación del entendimiento, en tanto que esencialmente incardinado en una colectividad, en la sociedad. La filosofía es sólo un momento de la evolución del espíritu humano.
La filosofía no es como creía Kant, una operación intrínseca al entendimiento de cada cual. Porque el individuo, según Comte, es un abstracto. Lo único concreto esla sociedad, a pesar de que el vocablo “sociedad” sea morfológicamente un abstracto.
Los hombres viven en cada instante en una unidad social, en la que reciben su última concreción. Cada cual determina en la sociedad en que vive un conjunto de conceptos, de modos de ver las cosas, un conjunto de ideas generales acerca de las cosas y de los hombres mismos. Este conjunto de ideas brotaespontáneamente en el seno de todos los hombres que viven en esa sociedad, es el buen sentido de los hombres de dicha sociedad y, el conjunto de esas ideas es lo que llama Comte: la sabiduría universal.
Para comprender como surge dicho sistema de ideas que determina lo que hace posible la convivencia social, es necesario tener en cuenta que los hombres se hallan rodeados de toda suerte de cosas. Para podervivir, el hombre necesita poner un cierto orden entre las impresiones que le producen las cosas que lo rodean a fin de prever lo que va a ocurrir. En este sentido podemos decir que la previsión es la raíz de esa ordenación de las impresiones que llamamos saber. Saber es prever. Sólo con ella es posible actuar sobre las cosas y modificar, en la medida de lo posible, el curso de ellas. Saber esprever, pero prever para proveer.
De entre las ideas generales, hay algunas de máxima generalidad y que, por ser últimas, son las que fundamentan todas las demás. Cuando se hace tema intelectual de estas ideas últimas tenemos propiamente la filosofía. De este modo, la filosofía no es sino la prolongación metódica de la sabiduría universal. Tienen ambas un mismo origen: el asombro y hasta laincomodidad de las cosas en su diversidad y antagonismo. Tienen una misma preocupación: poner orden entre esas impresiones. Tienen, finalmente, una misma intención: poder dominar las cosas para modificar su curso. Por lo tanto, la diferencia entre la filosofía y la sabiduría es meramente gradual. La primera tiende más a la generalidad que la segunda además de tener un carácter más sistemático del quesuele carecer la sabiduría universal.
A diferencia de Aristóteles, para quien la filosofía era el más inútil de todos los conocimientos aunque el más valioso, para Comte la filosofía es el saber más necesario para la vida del espíritu.
La filosofía es aquel saber racional acerca de las cosas y de los hombres, que en última instancia determina el régimen de vida del espíritu humano socialmenteconsiderado. Como este saber es ciencia, dice Comte, la filosofía no puede ser una mera copulación de ideas, sino una gran combinación intelectual que nos coloca en determinado régimen. La sociedad ha ejecutado varias veces esta combinación en formas distintas, pero, falta aún ejecutar una operación científica que es la creación de la filosofía como ciencia positiva.
Esta ciencia en primer lugar,...