CINE ARGENTINO Y PERONISMO MANZANO HISTORIA ARGENTINA

CINE ARGENTINO Y PERONISMO:
CULTURA, POLÍTICA Y PROPAGANDA, 1946-1955




VALERIA MANZANO



Introducción

El objetivo de este artículo es dar cuenta de la relación entre cine argentino y peronismo en el período 1946-1955, en el cual el peronismo cristalizó en tanto movimiento político fundamental de la sociedad argentina.
Anclado en la inmediata posguerra, el movimiento peronista sepresentó a sí mismo (y en la voz de su líder Juan Domingo Perón) en tanto ruptura en la escena social y política argentina. Así, uno de los ejes más importantes que atravesaron los discursos y las prácticas peronistas ha sido el pretender la anulación de las contradicciones de clase y promoverse en tanto "momento superador" de las mismas. El régimen (1946-1955) puede considerarse emparentado con lo que sedenomina en la historiografía "populismos latinoamericanos". Sin embargo, y a modo de especificidad, el movimiento peronista pervivió en la escena política (como no lo hizo el "varguismo" en Brasil) hasta ahora, aunque mutando y transformándose de modo continuo.
Si durante la década de este primer peronismo pueden recortarse algunos procesos importantes, entre los mismos se encuentra laconstrucción de una particular "estructura de sentimientos", que como definiera R. Williams 1 a los cambios de presencia que:

"...siendo emergentes, no necesitan esperar una definición, una clasificación o una racionalización antes de ejercer presiones palpables y establecer límites efectivos sobre la experiencia y sobre la acción".
Así, más allá de abordar las políticas oficiales que el peronismo se diopara con el cine, nos interesa comprender las "formas y contenidos" que asumió la realización cinematográfica en el período acotado, en vinculación con la emergencia de esta "estructura de sentimientos". Nuestro abordaje del "objeto" escogido está constituido por las películas de Hugo del Carril como realizador, entre las cuales elegimos: Historia del 900 (1948), Surcos de sangre (1949) y Lasaguas bajan turbias (1952). Consideramos que éstas nos permiten indagar sobre algunos núcleos problemáticos a los cuales nos interesa particularmente atender: la representación de la historia (fundamentalmente la historia de la clase obrera y el "papel" del peronismo en la misma) y la construcción de lo popular.

El primer apartado estará dedicado al contexto general de la producción cinematográficadel período, caracterizado por críticos e historiadores posteriores como "la época de oro" 2 a punto de acabarse. Aquí, consideraremos especialmente las características de aquello que T. Adorno definiera como industria cultural 3 y las especificidades que asumió en la Argentina del primer peronismo. Creemos importante pasar revista a este contexto inmediato para poder comprender de manera másacabada la significación de las películas de Hugo del Carril.
Consideramos, con W. Benjamin 4, que el cine -en tanto práctica cultural significante-, se encuentra esencialmente implicado en las transformaciones "del aparato perceptivo". Con esto queremos plantear que el cine da cuenta de transformaciones en la subjetividad a la vez que las genera. Desde la historización de las formas cinematográficases posible pretender una mirada cercana a esos procesos de producción de significaciones que son, diciéndolo con R. Williams, la cultura.5
Si bien este marco lo hemos "tomado prestado", nuestro interés es confrontarlo con el proceso histórico específico en el cual trabajaremos. Con respecto al mismo, plantearemos dos afirmaciones que nos guiarán a modo de hipótesis:


1.- El peronismo, a partirde algunas instituciones oficiales, intervino en la industria cinematográfica en dos niveles. Por un lado, ofreciendo créditos y distintos tipos de financiamiento a algunos estudios, y éstos produjeron películas generalmente rotuladas en el género de "comedias" o "comedias dramáticas". Por otro lado, y ateniéndonos más directamente a la problemática que abordamos, se consagraron oficialmente...