Cine, realidad y verdad

Alan Quezada Figueroa 09/06/10

Cine realidad y verdad

Pongamos en un mismo recipiente un tanto de verdad, agreguemos otra porción exactamente igual de falsedad y listo, tenemos al cine como resultado. Lo anterior quiere decir, que en un intento más por definir al cine[1], partiré de los conceptoselegidos para este presente ensayo, para esto debe tenerse en cuenta que una interpretación de lo que es el cine, depende de la postura de quien pretenda definirlo, es decir, que es totalmente arbitraria, ya que habrá quien lo quiera definir a partir de conceptos filosóficos, pedagógicos, técnicos, científicos, sociológicos, seguido de un largo etcétera.
En este caso he decidido tomar losconceptos filosóficos de verdad y realidad, los cuales habrá también que especificar seguidamente de este párrafo, y hacer notar, que no son lo mismo, desafortunadamente en tres cuartillas no es posible explicar siquiera la diferencia y la esencialidad de cada una de ellas, pero trataré de hacerlo lo mejor posible, de modo que quede claro en qué sentido se usa aquí. Así bien, el cine se refiere amuchas cosas, y he aquí su complejidad para definirlo, desde el ámbito más simple se podría decir que es un montón de rollos de cierto material, o fotografías en movimiento, concepto que ya veremos más adelante con Bergson; alguien más dirá que es un instrumento para la revolución, mientras que otros lo verán como una máquina de sueños. Bien, aquí no se tratará de dar una definición simple de cine,así que propongo pensar en cine como una unidad de definiciones variadas e incluso contrapuestas.
A las definiciones de verdad y realidad se les dará el mismo tratamiento que al concepto de cine, pues no es cosa fácil tratar de definir de modo simple, aquello que no se puede ver de forma simple y que ha tomado siglos de discusiones filosóficas de grandes pensadores, así que se tratará dehacer referencia a dichos conceptos de la manera más burda posible “…Descartes sabe, que existen acerca de la realidad “opiniones muy diferentes” y cuestiones acerca de las cuales las personas no consiguen “ponerse de acuerdo”.”[2]

Después de las aclaraciones anteriores es preciso puntualizar, que básicamente deseo referirme aquí al cine en su relación con la dicotomía verdad/mentira orealidad/fantasía, sabemos que verdad y realidad son dos cosas muy distintas, sin embargo, aquí pensaremos “burdamente” en términos similares, la verdad como lo que no es falso y la mentira como lo contrario a lo verdadero, pues ésta, me parece una distinción ya muy característica del séptimo arte, misma que debería ser ya superada, pues se ha hecho ya una cuestión fútil para el análisiscinematográfico.
En torno a esto me viene a la mente una frase dicha por Jorge Ayala Blanco “El cine es la gran mentira colectiva”, yo no pienso que el cine sea verdad o sea mentira, creo que el cine es real, existe, y es tan real que miente, al igual que mentimos los seres humanos, como creadores mentimos, nuestras creaciones mienten, pero no se quedan al nivel de mentira, sino que son también reales encierta medida. Se puede pensar en términos nietszcheanos en Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, de esta forma, pensemos en un mundo posible como el de Buñuel en El fantasma de la libertad, en el cual, las convenciones humanas son totalmente distintas a las que usamos comúnmente, lo que quiere decir, que la verdad puede ser falsa y viceversa, así Nietzsche plantea pues, una moral decabeza a la conocida. Dicho lo anterior se propondrá salir de una forma muy occidentalizada de pensar al cine y verlo como aquello que es capaz de contener varías dicotomías existentes[3] que son las que, finalmente le darán otro de sus rasgos esenciales[4] y ésta sería otra definición de lo que el cine es.
De otro modo, el cine es visto como un “ilusión”, ya que da movimiento de algo...