Cine Y Filosofia

CINE Y FILOSOFIA

Resumen de la primera parte de “el cine como experimentación filosófica” de Alain Baudio.
Al hablar de cine y filosofía, quisiera empezar preguntándome lo siguiente ¿el cine se relaciona con la filosofía? Sin duda, en el texto se manifiesta que el cine es una “situación filosófica” es decir se da una confrontación de ideas, es una relación concreta, en otras palabras, unarelación de transformación. Es ahí que el cine se va adentrando en el ámbito de la filosofía, en la cual se podría decir que para esta relación, el cine desarrolla o posee dos argumentos: uno positivo y otro negativo, y es la filosofía la que se encarga de analizar dichos argumentos a través de tres tareas que en el texto se expresa.
Primera, es la elección, el decidir uno de los argumentos antesmencionados, la segunda, es esclarecer la distancia de estos argumentos y la tercera es la excepción, esclarecer el valor del acontecimiento de los argumentos. El afán de la filosofía entonces es: la decisión, la distancia y la excepción, sobre todo es la que se encarga de armonizar estas tres tareas, lo cual cito a continuación “siempre es un lazo, un nudo entre un problema de decisión, unproblema de distancia o separación, y un problema de excepción.”


Ahora bien, comprendemos que el cine es una cuestión filosófica y por ende es tema de estudio de la filosofía, pero yo me pregunto ¿por qué es una situación para la filosofía? Porque la filosofía se interesa en las “relaciones que no son relaciones”. Según Dluze a estas relaciones las llamaba “síntesisdisyuntivas” (relación que no es relación, una relación paradójica) y al ser síntesis disyuntivas se da una ruptura de la filosofía, porque existen términos opuestos o contradictorios, entonces “puede haber filosofía, porque hay relaciones paradójicas, porque hay rupturas, porque hay decisiones y acontecimientos.”
Por tanto el cine se define como una paradoja y por eso es una situación para lafilosofía, pero al afirmar que el cine es una paradoja, en el texto esta expresado que gira en torno a la cuestión de las relaciones entre el “ser” y el “aparecer”. Es un arte ontológico, como lo señala el crítico francés Andre Bazin, que la cuestión del cine, era en realidad el problema del “ser”. El problema de lo que es mostrado cuando se muestra.
A partir de esta cuestión en el texto se lee, queel cine es un “arte de masas” el cual se lo define así: “un arte es de masas cuando obras artísticas, grandiosas obras de arte, incontestables, son vistas y amadas por millones de personas en el momento mismo de su creación”. No cabe duda que el cine tiene la capacidad de ser un arte de masas, y que no se compara con todas las otras artes
A continuación en el texto Alain Badiou va a explicarpor qué el cine es un arte de masas a través de cinco maneras de pensar.
La primera es sobre la imagen, y se manifiesta que el cine es un arte de masas. En primer lugar porque es arte de la imagen, ya que esta imagen hace que fascine a todo el mundo, y en segundo lugar porque el cine es la perfección del arte de la identificación, pues esto se da en las personas, puesto que el cine representaalgo real. En últimas el fascinar como la identificación viene a ser lo mismo, según se encuentra expresado en el texto.
La segunda, es la cuestión del tiempo, en la cual se afirma que el “cine es un arte de masa porque transforma el tiempo en percepción, vuelve visible el tiempo” en el fondo el cine es tiempo que se pude ver, creando una emoción del tiempo.
La tercera es comparar al cine con lasartes, se pude decir que el cine recopila todo lo que tienen las demás artes, es el séptimo arte ya que toma de los “otros seis lo más universal, lo que esta mas destinado a la humanidad genérica” es decir toma aquello que es más accesible y quita ciertos grados de complejidad de las demás artes, convirtiéndose en popularización de todas las otras artes.
La cuarta es la relación entre arte y...