Cine Y Leccion
Páginas: 9 (2219 palabras)
Publicado: 3 de diciembre de 2012
ACERCA DE “EL PERIODISMO DESPUÉS DEL FIN DEL PERIODISMO” DE JOSEP LLUIS GÓMEZ MOMPART. DOCTORADO “CULTURA Y COMUNICACIÓN”. LOS CREADORES DEL CONOCIMIENTO SOCIAL.
Ramón Luque Cózar.
En este trabajo relacionaré teorías o afirmaciones de periodistas y teóricos recogidas en el trabajo de Gómez Mompart con mi experiencia profesional en los medios de comunicación. La visión o enfoque no serámuy teórica ni académica sino profundamente personal. Con ello pretendo llegar a algunas conclusiones en modo alguno definitivas, más bien lo contrario, es decir susceptibles de discusión y debate.
l) VOCES APOCALÍPTICAS.
Gómez Mompart lo explica: “cada vez que aparece un nuevo medio de comunicación y se desarrolla una tecnología comunicativa surgen voces apocalípticas” y recuerda que yaPlatón temió que la escritura diera traste con la memoria. Y se ha hablado mucho del fin de la novela, del fin de la radio, del fin del teatro, del fin del cine...etc
En un contexto de crisis y cambio continuo (referencias a la caída del muro, a los atentados del 11 de Septiembre), distintos teóricos y profesionales de la comunicación señalaron la muerte del periodismo, al entender que lafunción relevante que el mismo- en particular el de calidad, el serio, el útil socialmente- había cumplido en la historia contemporánea estaba mortecina.
Se citan varios autores:
-James D. Squires. Periodista del Chicago Tribune: “El periodismo está en vías de extinción. En cuanto se ve obligado a entretener o a ser planificado para alcanzar un determinado objetivo comercial, dejade existir”
-Ignacio Ramonet. Profesor de la Sorbona: “Si nos preguntamos acerca de los periodistas y de su papel en la actual concepción dominante del trabajo informativo, podemos concluir que están en vías de extinción”.
-Ferdinando Adornato y Furio Colombo. Periodistas: “La información hoy es sobre todo un negocio.”
-Idro Montanelli. Periodista: “El periodismo de calidad, lanarración honesta de los hechos, el análisis y la interpretación, va en camino de ser aplastado por el periodismo de lentejuelas, el nuevo discurso narrativo, hijo de la televisión, que sustituye las ideas por las emociones...estamos ante una crisis estructural del periodismo y del lenguaje periodístico.”
Jean Marie Colombani. Periodista: “La gran batalla de los próximos años está en ladiferencia entre información y comunicación.
Gómez Mompart nos habla de una crisis sobre el rol del periodista y sobre el sentido y función del periodismo. Se refiere a un triple paso:
1) De periodista a comunicador.
2) De informador a entretenedor.
3) De intermediario a mediador.
Predomina la emoción sobre la razón,asistimos a un voyeurismo televisivo: se quiere enseñar y enseñar sin apenas explicar. Los medios sufren una obsesión con la audiencia. Se transmite trivialidad con criterios comerciales.
Mi experiencia como periodista parece confirmar estas teorías. Pondré algún ejemplo:
Realizo dos reportajes en televisión: Uno sobre acoso sexual en el trabajo. Intento darle un tratamiento serio,entrevistando a mujeres acosadas, poniéndome en contacto con asociaciones, con contactos en tribunales, refiriendo hechos del pasado...etc Pero una vez visto el reportaje, mi jefe me reprocha “no haber sacado más falditas al aire, no haber sacado más culos y piernas, no haber narrado las cosas en clave dramática, con una mano masculina tocando una pierna...etc”
Realizo otro reportaje sobre relacionessexuales entre enfermos mentales. Hablo con dos deficientes mentales que son novios, interrogo a sus padres, su familia, establezco contactos con asociaciones, instituciones...etc Pero mi jefe va por otro lado: quiere más novios, que aparezcan en cámara besándose y tocándose, que cuenten cuántas veces hacen el amor, que se digan “te quiero”...etc
Desde el punto de vista periodístico no creo...
Ramón Luque Cózar.
En este trabajo relacionaré teorías o afirmaciones de periodistas y teóricos recogidas en el trabajo de Gómez Mompart con mi experiencia profesional en los medios de comunicación. La visión o enfoque no serámuy teórica ni académica sino profundamente personal. Con ello pretendo llegar a algunas conclusiones en modo alguno definitivas, más bien lo contrario, es decir susceptibles de discusión y debate.
l) VOCES APOCALÍPTICAS.
Gómez Mompart lo explica: “cada vez que aparece un nuevo medio de comunicación y se desarrolla una tecnología comunicativa surgen voces apocalípticas” y recuerda que yaPlatón temió que la escritura diera traste con la memoria. Y se ha hablado mucho del fin de la novela, del fin de la radio, del fin del teatro, del fin del cine...etc
En un contexto de crisis y cambio continuo (referencias a la caída del muro, a los atentados del 11 de Septiembre), distintos teóricos y profesionales de la comunicación señalaron la muerte del periodismo, al entender que lafunción relevante que el mismo- en particular el de calidad, el serio, el útil socialmente- había cumplido en la historia contemporánea estaba mortecina.
Se citan varios autores:
-James D. Squires. Periodista del Chicago Tribune: “El periodismo está en vías de extinción. En cuanto se ve obligado a entretener o a ser planificado para alcanzar un determinado objetivo comercial, dejade existir”
-Ignacio Ramonet. Profesor de la Sorbona: “Si nos preguntamos acerca de los periodistas y de su papel en la actual concepción dominante del trabajo informativo, podemos concluir que están en vías de extinción”.
-Ferdinando Adornato y Furio Colombo. Periodistas: “La información hoy es sobre todo un negocio.”
-Idro Montanelli. Periodista: “El periodismo de calidad, lanarración honesta de los hechos, el análisis y la interpretación, va en camino de ser aplastado por el periodismo de lentejuelas, el nuevo discurso narrativo, hijo de la televisión, que sustituye las ideas por las emociones...estamos ante una crisis estructural del periodismo y del lenguaje periodístico.”
Jean Marie Colombani. Periodista: “La gran batalla de los próximos años está en ladiferencia entre información y comunicación.
Gómez Mompart nos habla de una crisis sobre el rol del periodista y sobre el sentido y función del periodismo. Se refiere a un triple paso:
1) De periodista a comunicador.
2) De informador a entretenedor.
3) De intermediario a mediador.
Predomina la emoción sobre la razón,asistimos a un voyeurismo televisivo: se quiere enseñar y enseñar sin apenas explicar. Los medios sufren una obsesión con la audiencia. Se transmite trivialidad con criterios comerciales.
Mi experiencia como periodista parece confirmar estas teorías. Pondré algún ejemplo:
Realizo dos reportajes en televisión: Uno sobre acoso sexual en el trabajo. Intento darle un tratamiento serio,entrevistando a mujeres acosadas, poniéndome en contacto con asociaciones, con contactos en tribunales, refiriendo hechos del pasado...etc Pero una vez visto el reportaje, mi jefe me reprocha “no haber sacado más falditas al aire, no haber sacado más culos y piernas, no haber narrado las cosas en clave dramática, con una mano masculina tocando una pierna...etc”
Realizo otro reportaje sobre relacionessexuales entre enfermos mentales. Hablo con dos deficientes mentales que son novios, interrogo a sus padres, su familia, establezco contactos con asociaciones, instituciones...etc Pero mi jefe va por otro lado: quiere más novios, que aparezcan en cámara besándose y tocándose, que cuenten cuántas veces hacen el amor, que se digan “te quiero”...etc
Desde el punto de vista periodístico no creo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.