Cine Y Pensamiento

Cine y pensamiento. Imágenes de la memoria y el cuerpo en
Gilles Deleuze y Alain Badiou
María Belén Ciancio
Y si ustedes están en el pensamiento de la identidad, deben ser enemigos
del cine, porque el cine exige lo otro. Por lo tanto la discusión entre Parménides y
Platón es también una discusión sobre el cine. En el fondo, Parménides habría
dicho: “No vayas al cine”. Y Platón: “Mi padre noquiere que yo vaya al cine pero
de todas maneras iré”.
Alain Badiou. El cine como experimentación filosófica

¿Es imposible pensar una experiencia filosófica del cine? En caso de que esta
experiencia fuera posible, ¿cuáles serían sus condiciones de posibilidad, cuáles sus modos y
cuáles los signos de este pensamiento? ¿es posible una filosofía ya no sólo construida a
partir de conceptossino también a partir de imágenes? En ese caso, ¿las imágenes deberían
analizarse como un lenguaje articulado? Si el cine es pensamiento y filosofía que se
producen a partir de imágenes-movimiento e imágenes-tiempo en lugar de a partir de
conceptos, ¿es posible articular una lógica de lo que vemos? Si consideramos lo que dice
Gilles Deleuze acerca del cine ¿cuál es la crisis que produce latransformación de las
imágenes de movimiento a tiempo?
Para Gilles Deleuze y Alain Badiou algunas de estas preguntas encuentran distintas
respuestas y otras quedan abiertas. Para Deleuze el cine, como posibilidad de “ver y
percibir el tiempo”, no sólo es un arte que podría ser comparado con otras artes sino que sus
autores pueden analizarse como pensadores. Excepto que ellos pensarían conimágenesmovimiento, las cuales se transformarán, luego de una profunda crisis, en imágenes-tiempo.
Transformación que atraviesa al cuerpo y a la memoria constituidos a partir del cine (del
autómata a la momia, de la imagen recuerdo al recuerdo puro). En otra línea de
investigación, Alain Badiou ha planteado que el cine es una paradoja que gira alrededor de
la relación entre el ser y el aparecer. Es,por esto, un arte ontológico. La cuestión del cine
sería entonces y desde hace mucho el problema de lo que es mostrado cuando eso se
muestra.
De la imagen-movimiento a la imagen-tiempo
En sus estudios sobre cine Deleuze parte de algunos supuestos teóricos tales como
las tres tesis sobre el movimiento de Henry Bergson, la teoría semiótica y la clasificación
de los signos de Charles Peirce, ylos aportes de numerosos cineastas, entre los que se
destacan Pier Paolo Pasolini y Sergei Eisenstein. La filosofía de Bergson permite distinguir
dos caras del movimiento: una que lo muestra como ilusión producida a partir de cortes
inmóviles (instantes o partes de un conjunto) y que se identifica para el autor de La
Evolución Creadora con el cine; y otra que lo muestra como movimiento real apartir de
cortes móviles que producen un cambio cualitativo en cuanto duración concreta la cual
remite a la apertura de un todo que cambia. “Por el movimiento –dice Deleuze– el todo se
divide en los objetos, y los objetos se reúnen en el todo: y entre ambos justamente, ‘todo’

1

cambia” 1 . (Aquí la relación sería: objetos = planos, todo = montaje) Para Deleuze el cine
puede producir unaimagen-movimiento a partir del montaje el cual constituye un “todo”
que da una imagen del tiempo, un tiempo que, como representación indirecta, emana del
montaje y liga una imagen-movimiento a otra. Este todo no es una adición, un conjunto,
sino que procede por alternancias, conflictos y resoluciones dialécticas. El movimiento es
movimiento que transforma, no sólo traslada objetos. Laimagen-movimiento es el primer
concepto que le permite a Deleuze articular una clasificación de imágenes dentro de un
esquema sensorio-motor que sostiene la narración. Encontramos aquí: imágenes-percepción
(Dziga Vertov) imágenes-afección (primer plano), imágenes-pulsión (naturalismo,
surrealismo), imágenes-acción (realismo, épica, western), imágenes-reflexión y, finalmente,
imágenes-relación...