Cine

EL “CUMPLIMIENTO EFECTIVO” DE LOS DERECHOS PARA LA COMUNIDAD LGBT.

Muchas han sido las posiciones a cerca de la protección de los derechos para las personas de la comunidad LGBT, en el ámbito social, jurídico, familiar y personal; sin embargo es necesario profundizar en las posiciones desde el punto de vista jurídico y social, haciendo primero una breve referencia a las lecturas “Cómo laCorte Constitucional salió del closet – diez años de progresos constitucionales sobre diversidad sexual en Colombia” de Mauricio Albarracín y Juan Camilo Rivera y “Encubrimiento” de Kenji Yoshino, para ubicarlas al mismo tiempo y de forma comparativa en el contexto de la película “Milk” y finalmente obtener un criterio a cerca de la efectividad en el cumplimiento de los derechos para las personas dela comunidad LGBT, es decir, determinar si en Colombia tenemos únicamente sentencias de papel y el cumplimiento efectivo de tales derechos queda en el limbo, o si por el contrario, nuestra Corte Constitucional ha mostrado a través de sus pronunciamientos, un verdadero avance significativo en este tema.

El proceso de transición en la aceptación de la protección de los derechos de la comunidadLGBT, ha sido un proceso truncado y lleno de dificultades en las últimas décadas. La primera lectura referida, hace precisamente un recuento de todas estas dificultades y al mismo tiempo de los logros finalmente alcanzados. Se inicia con unos derechos completamente limitados y sobre los cuales la Corte Constitucional en varios pronunciamientos, niega la protección o da salidas que seríaprácticamente lo mismo que negarla, tal como se ve en el pronunciamiento de la sentencia C-098 de 1996 sobre la unión marital de hecho y sus efectos patrimoniales donde se concluye que la norma no es discriminatoria porque establece una protección para las personas heterosexuales y que el legislador debía resolver el problema de discriminación. Luego se empieza por un reconocimiento con ciertas limitacionestal como se ve en las sentencias C-811 de 2007 y C-336 de 2008 donde se reconoce el derecho a la afiliación en salud y pensión de sobreviviente para las parejas del mismo sexo y se amplía la protección en cuanto a las obligaciones alimentarias, respectivamente, pero de forma limitada en el sentido en que todavía quedan asuntos por resolver y de los cuales no hay total protección por la falta depronunciamientos al respecto. Y finalmente se da un avance algo más significativo en el que la corte se declara la exequibilidad condicionada de 26 leyes demandadas por Dejusticia, Colombia Diversa y el grupo de Derecho de Interés público, en el entendido de incluir en igualdad de condiciones a las parejas conformadas por el mismo sexo (temas de violencia intrafamiliar, obligación alimentaria,subsidio familiar, etc.)

Sin embargo, lo determinante en este asunto, se presenta en la interposición de una tutela para el cumplimiento efectivo de todos esos pronunciamientos, a primera vista, erradicadores de discriminación, como sucedió en el caso de un compañero permanente que reclama la pensión de sobreviviente de su pareja del mismo sexo y esta es negada por no representar ningún perjuicioirremediable. Lo anterior no significa que la regla general deba ser la protección de estos derechos ni mucho menos que deban ser tratados como casos especiales, pero si puede prestarse para entenderlo como una realidad en donde en la mayoría de los casos existirá una tangente o una salida justificable para poner un freno al cumplimiento efectivo.

Ahora, desde el punto de vista social, un temarelevante es el de las dimensiones públicas de la homosexualidad. La precariedad de ciertas disposiciones, tales como la falta disciplinaria al asociarse con homosexuales en las fuerzas militares o la homosexualidad como inhabilidad para ejercer el cargo de notario, hizo necesario un cambio en la interpretación jurisprudencial donde la justificación básica para acabar con tan inadmisible...