Cine

CINE

Desde el principio de su aún corta historia, el cine se dividió en dos meta-géneros bien definidos: documental y ficción. Al comienzo, se relacionó al primero con la realidad y AL Segundo con la ilusión y la fantasía; luego se entendió como más adecuado diferenciar  un cine realista de otro que no lo es, independientemente de estos dos meta-géneros, ya que corrientes tales como elneorrealismo italiano o el Dogma 95, por citar sólo dos ejemplos, también se ocuparon de cuestiones sociales y políticas desde la ficción.
Si bien hubo quienes entendían al documental como una ventana de la realidad, la falsa polémica entre objetividad y subjetividad se vio pronto superada. Desde Dziga Vertov y su célebre película El hombre de la cámara -1929- (que recrea un día en la vida de uncamarógrafo que recorre la ciudad en busca de imágenes, y que consistió en el primer trabajo en desvelar el proceso de creación de la propia película, al mostrar a la editora eligiendo, cortando y montando planos), podemos sostener que todo texto audiovisual es una representación de la realidad y no la realidad misma en imágenes (Texto, según lo explica Roland Barthes en Ensayos Críticos -1964- como unespacio de escritura pero también como un espacio de lectura, como proceso de producción de sentido).
Hoy es ampliamente aceptado que ninguna imagen puede ser filmada sin alterar el original, que la subjetividad no puede ser dejada de lado desde el momento mismo en que se elige un personaje, un encuadre, etc. Un documental es siempre una interpretación subjetiva de la realidad, y nunca sufotocopia. En el lenguaje cinematográfico cabe aplicar la idea de Emile Benveniste de que “el discurso provoca la emergencia de la subjetividad,el lenguaje propone siempre formas vacías que cada locutor en ejercicio de discurso se apropia, y que refiere a su “persona”, definiendo al mismo tiempo él mismo como yo y una pareja como tú” (Benveniste, 1997: 184). En palabras de John Berger: una imagen es unavisión que ha sido recreada o reproducida, es una apariencia o conjunto de apariencias, que ha sido separada del lugar y el instante en que apareció por primera vez y preservada por unos momentos o unos siglos. Toda imagen encarna un modo de ver. El reconocer que la visión específica del hacedor de imágenes formaba parte también de lo registrado fue el resultado de una creciente conciencia de laindividualidad, acompañada de una creciente conciencia de la historia (Berger, 2000: 15-16). Esto es precisamente lo que el filósofo francés Alain Badieu entiende como la paradoja del cine: “una relación totalmente singular entre el total artificio y la total realidad. El cine es, al mismo tiempo, la posibilidad de una copia de la realidad y la dimensión totalmente artificial de esa copia. Lo cualequivale a decir que el cine es una paradoja, que gira en torno a la cuestión de las relaciones entre el “ser” y el “aparecer”. Es un arte ontológico (Badieu, 2004: 72).
Si retomamos la especificidad documental y pensamos en la clasificación esencial que realiza Bill Nichols en La representación de la realidad, el documental puede presentar las siguientes modalidades:
1. Modo expositivo:narrador con voz en off que realiza un discurso sobre una determinada realidad. Las imágenes sirven de apoyo a este discurso.
2. Modo observacional: la cámara se limita a reflejar “la realidad” sin intervenir en ningún momento.
3. Modo interactivo: Incluye declaraciones de testigos.
4. Modo reflexivo: reflexiona sobre la propia capacidad del género para recoger la realidad (Nichols, 1997: 66).Últimamente, fuimos y somos testigos de crisis, mutaciones y conversiones en las formas de representación en imágenes: desde las ficciones históricas, los falsos documentales, hasta las fusiones entre documental y ficción, asistimos a una transformación de los grandes géneros, que se tornan poco proclives a las identificaciones. Asimismo, debemos tener en cuenta que la producción documental tuvo un...