Cine
Páginas: 21 (5059 palabras)
Publicado: 22 de octubre de 2012
El cine se hace adulto
Valorar justamente a “Intolerancia” es sencillamente imposible. Yo, sin ir montes arriba, no lo he hecho. Y lo sé. Puede ser esta película de Griffith una de las películas que crearon el lenguaje cinematográfico tal y como lo conocemos. Intolerancia lo tiene todo hablando cinematográficamente pero aún así, no consigue encandilarme como otras magnas obras del cine mudo comoson: “Amanecer”, “Nosferatu” o “El gabinete del doctor Galigari” que vi recientemente.
Aún así, es comprensible que esta película pueda ser para muchos, una de las grandes obras maestras de todos los tiempo, e igual comprendo que su duración, su falta de gancho con el espectador y la grandilocuencia causen cierta desazón y desidia a otros muchos cinéfilos. No sólo “Intolerancia” representa lacúspide del cine mudo en sus inicios. No sólo es la clara representación del esfuerzo humano y económico o la visión de un director por darle un empuje y empaque a una pequeña criatura llamada Cine. “Intolerancia” es un claro alegato de ciertos valores que en la época de la primera guerra mundial estaban de capa caída.
Son cuatro las historias que va entrecruzando con pericia Griffith durantestres horas de metraje, pero el director no cuida igual estas cuatro historias (ni la historia de la noche de San Bartolomé ni la Pasión de Cristo que usa de manera testimonial están a la altura de las otras dos historias: la caída de Babilonia y la revolución industrial americana) y las carencias en alguna de ella perjudican el ritmo de “Intolerancia”. La grandilocuencia de esta película que ensu día pudo asustar y perjudicar al director aún sorprende a espectadores del siglo XXI y eso es un dato a tener muy en cuenta.
O “El amor a través de los tiempos”
Las fuertes críticas que “El nacimiento de una nación” causó, además de una gran polémica que se creó a su alrededor provocaron que Griffith se “auto contestara” realizando esta película, “Intolerancia”, que huye del pensamientoreaccionario de la primera planteándose como una película absolutamente progresista y vanguardista: incluso comparada con producciones contemporáneas “Intolerancia” supera a muchas de estas películas gracias al talento artístico e innovador del director. 80 años después de su estreno sigue sorprendiendo.
Consta de 4 capítulos sobre la intolerancia en general, pero ahonda especialmente en laintolerancia religiosa: s VI a.c. Babilonia, la pasión de Cristo, la noche de San Bartolomé en Francia y la América industrial de principios del XX, son los marcos históricos de los cuatro capítulos paralelos, que tienen como nexo la intolerancia padecida por los personajes de cada uno de ellos. Para enlazarles, una imagen alegórica inspirada en poemas de Walt Whitman: una mujer mece una cuna…
Lahistoria principal sería “The mother & the law” , inspirada en un suceso real ocurrido hacia pocos años (la muerte de unos obreros a manos de fuerzas parapoliciales).
Destacar también el montaje en paralelo de las historias (recurso que podemos apreciar en “Las Horas”) y decir que el pretendido maniqueísmo didáctico que imprime en los personajes de esta obra no debería ser confundido con unapresunta incapacidad para desarrollar la psicología de estos.
El filme contó con un presupuesto increíble y una libertad de creación que ya quisieran para si muchos de los cineastas de nuestra época.
Fueron rodadas 76 horas. El montaje final quedó en 3 horas 40’ y fue rodada en unos decorados elefantiásicos, increíblemente grandes y cuidados que se mantuvieron sin desmontar durante 10 años por faltade presupuesto.
A pesar de las "bondades" de “Intolerancia”, la película no gozó del favor del público (en la época se le consideró una producción sesuda y de comprensión dificultosa. Además la idea pacifista que se desprende del film hizo que fuera prohibida en Europa durante la I Guerra Mundial y en Francia el episodio de los hugonotes no llegó jamás a ser proyectado) ya que supuso la quiebra...
Valorar justamente a “Intolerancia” es sencillamente imposible. Yo, sin ir montes arriba, no lo he hecho. Y lo sé. Puede ser esta película de Griffith una de las películas que crearon el lenguaje cinematográfico tal y como lo conocemos. Intolerancia lo tiene todo hablando cinematográficamente pero aún así, no consigue encandilarme como otras magnas obras del cine mudo comoson: “Amanecer”, “Nosferatu” o “El gabinete del doctor Galigari” que vi recientemente.
Aún así, es comprensible que esta película pueda ser para muchos, una de las grandes obras maestras de todos los tiempo, e igual comprendo que su duración, su falta de gancho con el espectador y la grandilocuencia causen cierta desazón y desidia a otros muchos cinéfilos. No sólo “Intolerancia” representa lacúspide del cine mudo en sus inicios. No sólo es la clara representación del esfuerzo humano y económico o la visión de un director por darle un empuje y empaque a una pequeña criatura llamada Cine. “Intolerancia” es un claro alegato de ciertos valores que en la época de la primera guerra mundial estaban de capa caída.
Son cuatro las historias que va entrecruzando con pericia Griffith durantestres horas de metraje, pero el director no cuida igual estas cuatro historias (ni la historia de la noche de San Bartolomé ni la Pasión de Cristo que usa de manera testimonial están a la altura de las otras dos historias: la caída de Babilonia y la revolución industrial americana) y las carencias en alguna de ella perjudican el ritmo de “Intolerancia”. La grandilocuencia de esta película que ensu día pudo asustar y perjudicar al director aún sorprende a espectadores del siglo XXI y eso es un dato a tener muy en cuenta.
O “El amor a través de los tiempos”
Las fuertes críticas que “El nacimiento de una nación” causó, además de una gran polémica que se creó a su alrededor provocaron que Griffith se “auto contestara” realizando esta película, “Intolerancia”, que huye del pensamientoreaccionario de la primera planteándose como una película absolutamente progresista y vanguardista: incluso comparada con producciones contemporáneas “Intolerancia” supera a muchas de estas películas gracias al talento artístico e innovador del director. 80 años después de su estreno sigue sorprendiendo.
Consta de 4 capítulos sobre la intolerancia en general, pero ahonda especialmente en laintolerancia religiosa: s VI a.c. Babilonia, la pasión de Cristo, la noche de San Bartolomé en Francia y la América industrial de principios del XX, son los marcos históricos de los cuatro capítulos paralelos, que tienen como nexo la intolerancia padecida por los personajes de cada uno de ellos. Para enlazarles, una imagen alegórica inspirada en poemas de Walt Whitman: una mujer mece una cuna…
Lahistoria principal sería “The mother & the law” , inspirada en un suceso real ocurrido hacia pocos años (la muerte de unos obreros a manos de fuerzas parapoliciales).
Destacar también el montaje en paralelo de las historias (recurso que podemos apreciar en “Las Horas”) y decir que el pretendido maniqueísmo didáctico que imprime en los personajes de esta obra no debería ser confundido con unapresunta incapacidad para desarrollar la psicología de estos.
El filme contó con un presupuesto increíble y una libertad de creación que ya quisieran para si muchos de los cineastas de nuestra época.
Fueron rodadas 76 horas. El montaje final quedó en 3 horas 40’ y fue rodada en unos decorados elefantiásicos, increíblemente grandes y cuidados que se mantuvieron sin desmontar durante 10 años por faltade presupuesto.
A pesar de las "bondades" de “Intolerancia”, la película no gozó del favor del público (en la época se le consideró una producción sesuda y de comprensión dificultosa. Además la idea pacifista que se desprende del film hizo que fuera prohibida en Europa durante la I Guerra Mundial y en Francia el episodio de los hugonotes no llegó jamás a ser proyectado) ya que supuso la quiebra...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.