Cine

El primer punto que es necesario aclarar con relación a la problemática cine e cultura es que, hoy en día, esta discusión se encuentra en desarrollo, que no es un tema acabado, que queda aún un largo camino por recorrer que tendrá que realizarse tanto desde las escuelas de cine como desde las universidades.
El planteo que daría origen a esta cuestión seria el que se pregunta si el cine es o nouna fuente que puede aportar datos a la construcción del discurso cultural. Para un acercamiento inicial bastaría con decir que el cine puede revivir una época, que es una realidad innegable en sí mismo, que el estudioso de las sociedades y las culturas puede seleccionar, ordenar, dar coherencia, etc. a este material, lo que nos dejaría como tarea fundamental averiguar no si sirve a la culturasino como puede utilizárselo.
El cine realiza aportes diferentes, en función del tipo de material fílmico que se esté analizando, según sea un documental o un material de trama o reconstrucción. También existen diferentes intencionalidades desde el historiador, así, un film puede no ocuparse de un hecho histórico puntual, pero reconstruir un ambiente, dar un marco de definición, contar lascaracterísticas de una época brindando elemento de análisis general.
El material documental (sea imágenes en bruto o material procesado) es una fuente importante, que permite la lectura cercana de un proceso aunque no garantiza la objetividad porque como toda fuente, como todo documento en recorte de la realidad que muestra, existe allí un primer filtro ya que la cámara toma una porción, desde un ángulo,una parcialidad de la escena total, a este primer filtro puede sumarse (de no presentarse el material en bruto) el filtro de la compaginación donde quien edita ese material selecciona y recorta en función de un interés o un criterio personal.
En las palabras de Rosenstone, el documental es parte de un género cinematográfico que plasma la cultura directamente en imágenes1. Existen variablescomo las que se dan con la banda sonora, sonidos propios o un relato en una voz omnisciente. Este autor sostiene que no representa una lectura real total, pero que esto no lo invalida como fuente para las culturas.
La incorporación del material fílmico para este autor no se limita al documental, según Rosenstone no puede negarse la función del film de reconstrucción como relato de un ambiente, untiempo, una sociedad.2
En el cine de reconstrucción puede diferenciarse el relato de ficción o el relato histórico, es decir un cine de invención total o una representación de hechos o procesos ocurridos en la realidad. Sirve para reconstruir un ambiente geográfico, histórico, cultural, como marco, como evocación de la trama social y los problemas generales de un momento en especial que sebusca reconstruir, de los personajes y la historia que se intenta contar, de la cultura que se intenta describir. Este tipo de film puede, a su vez, aprovechar toda una serie de conocimientos que la historia y la memoria le aportan para la construcción de los contextos.
Por otro lado, el cine de reconstrucción puede aportar elementos de análisis que resultan fundamentales, no ya simplemente para elconocimiento de un hecho o proceso, sino para el análisis de una sociedad3; lo que se dice, lo que se calla, lo que se quiere mostrar de un proceso pasado sirven al historiador para entender desde donde una sociedad presente esta relatando, contando su pasado convirtiéndose en un observador preferencial. Al igual que con otro tipo de fuentes, y en función de lo que busque analizar, el historiadordebe conocer el contexto del director, de la producción, etc. Dentro de la ficción la construcción puede ser parcial o total es decir recrear un ambiente conocido para contar una historia de no real o crear por completo un ambiente en el que se planta un relato ficcional.
Un film puede traducir problemáticas y conflictos de la sociedad que lo genera, sus carencias, sus aspiraciones, la imagen...