Cintafon 1

Corte Suprema de Justicia de la Nación(CS)
Fecha: 03/04/1986
Partes: Cintafón S.R.L.

“El agente de retención que voluntariamente o por propia negligencia no cumple con el deber de retener, esresponsable del ingreso del impuesto debido, previéndose como única dispensa, la acreditación de que el contribuyente ingresó las sumas respectivas”.

El agente de retención no integra la relación jurídicasustancial, puesto que el hecho imponible se verifica con respecto al sujeto pasivo de la retención (contribuyente).
La recurrente, sostiene que constituye un error conceptual de orden jurídicoconfundir la retención con el anticipo, pues la primera constituye el ingreso del impuesto que debe efectuar un tercero al abonar una suma dineraria a un contribuyente, es decir, no actúa como un anticipo,sino que es esencialmente gravamen que devenga un acto de naturaleza económica captado por la legislación tributaria. Por último, afirma que el fallo impugnado ha equiparado la condición de agente deretención -responsable por deuda ajena- con la del contribuyente directo -responsable por deuda propia-.
Los agentes de retención y los de percepción manejan, en cumplimiento de ese mandato legal,fondos que no les son propios sino que pertenecen a los contribuyentes a quienes les han detraído el impuesto al efectuarles un pago o intervenir en un acto de tal naturaleza, o se lo han cobradojuntamente con el precio del bien o servicio que comercian, y esta actividad reviste el carácter de intermediación en virtud de un mandato legal expreso. En suma, retiene esencialmente en interés del fiscoy cuando ingresa los fondos, dicho pago es imputado desde el punto de vista impositivo, al contribuyente sin perjuicio de que lo libera de sus propias responsabilidades.
Al igual que en el sistema deanticipos, cuando el tributo retenido no es definitivo sino que tiene el carácter de "a cuenta" su exigencia al contribuyente carece de sentido a partir del vencimiento del plazo general pues a...