Circulo De Viena

LA CONCEPCIÓN CIENTÍFICA DEL MUNDO:
EL CÍRCULO DE VIENA






1. La Concepción Científica del Mundo


La concepción científica del mundo no se caracteriza tanto por sus propias tesis sino más bien por su actitud básica, por sus puntos de vista y la dirección de la investigación. La meta que está adelante es la ciencia unificada. El esfuerzo es aunar y armonizar loslogros que alcanzan los investigadores individuales en los distintos campos de la ciencia. De esta aspiración se sigue el énfasis en esfuerzos colectivos y también el énfasis en aquello que puede ser aprehendido intersubjetivamente; de esto surge la búsqueda de un sistema neutral de fórmulas, de un simbolismo libre de la escoria de los lenguajes que se han dado históricamente y también labúsqueda de un sistema total de conceptos. Lo que se busca conseguir es nitidez y claridad; lo que se rechaza son las distancias oscuras y las profundidades inconmensurables e imposibles de comprender. En la ciencia no hay “profundidades”, hay superficie en todas partes: toda la experiencia forma una red compleja que no puede ser siempre examinada en su totalidad y que a menudo sólo puede sercomprendida en partes. Todo es accesible al hombre y el hombre es la medida de todas las cosas. Aquí se da una afinidad con los Sofistas y no con los Platónicos, con los Epicúreos y no con los Pitagóricos, con todos aquellos que aceptan el ser terrenal y el aquí y el ahora. Para la concepción científica del mundo no hay enigmas insolubles. La clarificación de los problemas filosóficos tradicionalesnos conduce en parte a desenmascararlos como seudo-problemas y en parte a transformarlos en problemas empíricos y de allí a someterlos al juicio de la ciencia experimental. La tarea de la actividad filosófica descansa en esta clarificación de problemas y afirmaciones y no en la formulación y propuesta de especiales pronunciamientos “filosóficos”. El método de esta clarificación es el análisislógico. Con respecto a éste, Russell dice (Our Knowledge of the External World, p.4) que “se ha deslizado gradualmente en la filosofía a través del escrutinio crítico de las matemáticas. Este representa, creo, el mismo tipo de avance como el que se fue introducido en la física por Galileo: la sustitución de una gran cantidad de generalidades no sometidas a prueba y cuya única recomendación erasolamente cierto llamado a la imaginación, por resultados parciales, detallados y verificables”.


Es el método del análisis lógico lo que distingue esencialmente al positivismo y empirismo recientes de la versión anterior que era más biológico-psicológica en su orientación.


Si alguien afirma “hay un Dios”, “la base primaria del mundo es el inconciente”, “existe una entelequiaque es el principio rector en el organismo viviente”, no le decimos “lo que Ud. dice es falso”, sino que preguntamos: “¿Qué quiere Ud. decir por medio de esos enunciados?”. En ese momento se hace patente que hay un preciso límite entre dos tipos de enunciados. A uno de estos tipos pertenecen los enunciados que son hechos por las ciencias empíricas, el significado de ellos puede ser determinadomediante el análisis lógico a través de una reducción a los enunciados más simples sobre lo dado empíricamente. Los otros enunciados, a los cuales pertenecen aquellos citados anteriormente, se revelan a sí mismos como vacíos de significado si uno los toma de la manera como los proponen los metafísicos. Por supuesto que se puede a menudo reinterpretarlos como enunciados empíricos, pero en esecaso ellos pierden el contenido emotivo que es generalmente esencial al metafísico. El metafísico y el teólogo creen, y por eso se malentienden ellos mismos, que sus enunciados dicen algo o denotan un cierto estado de cosas. Sin embargo, el análisis muestra que estos enunciados no dicen nada sino que meramente expresan un cierto estado anímico. El expresar tales sentimientos con respecto a la...