Cirisis Del Sindicalismo Antes Y Despues Del Fallo Ate

La crisis del modelo sindical: es antes o después del fallo ATE?
Raquel Coronel
Sumario: Introducción. Contenido del fallo. Contenido de la norma. Modelo. Consideraciones contrarias. Conclusiones.
El 12 de noviembre los diarios sentenciaron “Cayó el modelo sindical”. A partir de allí, los medios se vieron inundados por declaraciones de todo tipo y de todos los sectores. Fue bautizadocomo un fallo “histórico”.
Hubo manifestaciones y pronunciamientos de todos los sectores, pero podemos dividirlo en dos: los que consideran que este fallo acaba con el modelo sindical lamentando ese hecho y los que opinan todo lo contrario. Que este fallo no hace más que recoger una realidad que se viene manifestando hace varios años.
En los autos “ATE. C/ MINISTERIO DE TRABAJO” La Cortedeclaró la inconstitucionalidad del art. 41 inc. a de la ley 23.551 que establece los requisitos para ser representante sindical en la empresa
Que dice el fallo?
La Corte a través de este fallo ha fijado postura en relación al principio de libertad sindical:
En primer lugar a deja sentado que el derecho de asociación es un derecho humano fundamental. Rescatando además su incorporación a numerosostratados internacionales, que en nuestro país tienen una jerarquía similar a la de la propia Constitución Nacional, conforme a lo preceptuado por su art. 75. 22, segundo párrafo.
Ese derecho tiene una manifestación específica en el campo de los sindicatos, “dando lugar a la profundización de la llamada libertad sindical”, que también es materia de reconocimiento y regulación en diversosinstrumentos internacionales y en el art. 14 bis de la Constitución. Entre otros, la Corte recuerda que en la Declaración de la O.I.T. de Filadelfia (1944) se reafirmó, “en especial”, que la libertad de asociación es esencial para el progreso constante de los pueblos. Entiende que la libertad de asociación sindical remite al Convenio Nº 87 de la O.I.T., ratificado por Argentina (1960), y que ha sido hechopropio por dos Tratados con jerarquía constitucional: el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC, art. 8.3), y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 22.3).
En este aspecto remite a lo manifestado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en cuanto a que la libertad de asociación no sólo significa el derecho de las personas deasociarse libremente con otras, sino que además gozan del derecho y la libertad de buscar la realización de un fin lícito “sin presiones o intromisiones que puedan alterar o desnaturalizar su finalidad”. En materia laboral, dice la Corte Interamericana, no alcanza con un reconocimiento teórico del derecho a formar sindicatos, sino que, además, se debe garantizar la facultad de “poner en marcha suestructura interna, actividades y programa de acción, sin intervención que limite o entorpezca el ejercicio del respectivo derecho” . Refiere también que el art. 14 bis de la Constitución Nacional garantiza “la organización sindical libre y democrática”, o sea la “afiliación libre y consciente”, que no puede verse afectada por “ supuestas razones de interés sindical y bien común”. El art.14 bis mandaque el régimen jurídico que se establezca en materia de asociaciones sindicales, “antes que impedir o entorpecer, debe dejar en libertad las mentadas actividades y fuerzas asociativas, en aras de que puedan desarrollarse en plenitud, vale decir, sin mengua de la participación, y del eventual pluralismo de sindicatos, que el propio universo laboral quiera darse”. Entre los ítem mas novedososestablece que los privilegios que puedan acordarse a los sindicatos más representativos, no pueden generar condiciones de tal naturaleza que influyan indebidamente en la elección por los trabajadores de la organización a laque desean afiliarse Las “funciones limitadas” que la Ley 23.551 reconoce a los sindicatos simplemente inscriptos “podrían tener por efecto indirecto restringir la libertad de los...