Citas

PPR), es una función creciente del valor del intervalo (Lowe, Harzem y Spencer, 1979) y tiende a disminuir conforme decrece el numero de respuestas por intervalo (Nunes, Alferink y Crossman, 1982;Lopez y Pereira, 1985). Asimismo existe evidencia que demuestra que la tasa de respuesta en el segundo estado, esta determinada por el reforzamiento diferencial de la conducta terminal que ocurre enese estado, esto es, de las propiedades de la conducta próxima a la entrega del reforzador (v.gr.,Killen, 1969, SHull, 1972).

Las consideraciones recientes respecto al patrón de respuesta enprogramas de intervalo fijo (IF) sugieren una descripción en términos de dos estados: un periodo sin respuesta después de la entrega del reforzador, denominado Pausa Pos-reforzamiento, seguida por unatransición rápida hacia una tasa de respuesta constante y relativamente alta. (Schneider, 1969)
Esta regularidad observada en el patrón de conducta bajo programas IF, ha dirigido la atención de losinvestigadores hacia la identificación de los factores asociados con dichos estados y, en general se ha concluido que las variables involucradas en la determinación de cada estado son distintas. Por unaparte se ha relacionado la pausa pos-reforzamiento con algún factor temporal asociado al intervalo entre reforzamientos y, por otra, se ha considerado que la tasa terminal depende de algún factorcontingencial en términos de la tasa de respuesta prevaleciente al momento del reforzamiento. (Por ejem. Killen, 1969; Shull, 1970, 1971; Staddon y Frank, 1975; Zeiler, 1968).
La estrategia desarrolladapara verificar los planteamientos anteriores ha sido utilizar programas de reforzamiento en los que se manipule la relación respuesta-reforzador y sin embargo se mantenga fijo el tiempo entrereforzadores. Una de la maneras de lograr lo anterior, es, por ejemplo, comparar la ejecución de un programa IF con aquella producida con un programa de TF, donde el requisito de repsuetsa se elimina y el...